Atasözü tango için iki kişinin gerekli olduğunu söylüyor. Ama sadece tango için değil. Hakikat arayışı için iki tane gereklidir. Eski Yunanistan'ın filozoflarını düşündüm. Sokrates öğrencileriyle tartışma kaydetmedi. Öğrenciler katılımcı oldukları diyalogları kaydetmediyse keşifleri kaybolabilirdi. Buna bir örnek Platon'un diyaloğudur.
Sokrates'in arkadaşı ve öğrencisi
Gerçek bir arkadaşı olmayan bir adam yaşamaya değer değildir. Demokritus diye düşündü. Dostluk, onun görüşüne göre, rasyonelliğe dayanmaktadır. Oybirliği yaratır. Bir akıllı arkadaşın yüzlerce kişiden daha iyi olduğu anlaşılıyor.
Bir filozof olarak Platon, Sokrates'in bir öğrencisi ve takipçisiydi. Ama sadece bu değil. Demokritos'un tanımlarını takiben onlar da arkadaştı. Her ikisi de bu gerçeği bir kereden fazla tanıdı. Ama değerler merdivenden daha yüksek şeyler var.
"Platon benim arkadaşım, ama gerçek daha değerli." Filozofun en yüksek erdemi, peşinde yaşamın anlamı olan amaçtır. Felsefe bu konuyu göz ardı edemedi. Bu konuda Platon'un diyalog tartışıldı "Menon".
Sokrates, Anith ve …
Diyalog için sadece iki tanesine ihtiyaç duyulsa da, genellikle üçte birine ihtiyaç duyulmaktadır. Katılımcı değildir, ancak argümanların geçerliliğini göstermek için gereklidir. Slave Anit bu amaca Platon'un "Menon" unda hizmet ediyor. Sokrates, yardımıyla, bazı bilgilerin içkinliğini kanıtlar.
Herhangi bir düşünce kanıtlanmalıdır. Bilgimiz nereden geliyor? Sokrates, kaynaklarının insanın geçmiş hayatı olduğuna inanıyordu. Ancak bu bir reenkarnasyon teorisi değildir. Sokrates'e göre geçmiş yaşam, ilahi dünyada insan ruhunun varlığıdır. Onun anıları bilgidir.
Kısaca ana şey hakkında
Her şey Menon’un erdem elde etme sorusuyla başlıyor. Doğası gereği veriliyor mu yoksa öğrenilebilir mi? Sokrates ne birinin ne de diğerinin kabul edilemeyeceğini savunuyor. Çünkü erdem ilahi. Bu nedenle, öğrenmek imkansızdır. Daha az erdem bile doğadan bir hediye olabilir.
Platon'un "Menon" u üç bölüme ayrılmıştır:
- Araştırma konusunun tanımı.
- Bilginin kaynağı.
- Erdemin doğası.
Platon'un Menonundaki analiz, her biri kanıt zincirinde gerekli bir bağlantı olan bir dizi eyleme dayanmaktadır.
Bu yaklaşım hiçbir şeyin keşfedilmemiş, söylenmemiş ve belirsiz kalmamasını sağlar. Bilginin nereden geldiğini anlamıyorsanız, gerçeği hakkında hiçbir şey söyleyemezsiniz. Bir fenomeni doğasını bilmeden tartışmak işe yaramaz. Ve herkes anlaşmazlığın konusunu kendi yolunda hayal edip edemeyeceğini tartışacak bir şey yok.
Tartışma ne hakkında?
Diyalog konusu her iki tarafça da eşit olarak anlaşılmalıdır. Aksi takdirde, bir filin ne olduğunu bulmaya karar veren üç kör adamın benzetmesinde olduğu gibi ortaya çıkabilir. Biri kuyruğa tutuldu ve bir ip olduğunu düşündü. Bir diğeri ayağına dokundu ve fili bir sütuna benzetti. Üçüncüsü gövdeyi hissetti ve bir yılan olduğunu iddia etti.
Platon'un Menon'daki Sokrates en başından beri tartışmanın konusunu belirlemeye başladı. Pek çok erdem türünün yaygın fikrini reddetti: erkekler ve kadınlar, yaşlılar ve çocuklar, köleler ve özgür insanlar için.
Menon benzer bir fikre bağlı kaldı, ancak Sokrates böyle bir çokluğu bir arı sürüsü ile karşılaştırdı. Farklı arıların varlığına referans olarak bir arının özünü belirlemek imkansızdır. Böylece, incelenen kavram sadece erdem fikri olabilir.
Fikir bir bilgi kaynağıdır
Erdem fikri ile çeşitli biçimlerini anlamak kolaydır. Dahası, mevcut dünyada, fikrine sahip olmadan anlaşılabilecek böyle bir fenomen yoktur.
Fakat çevredeki gerçeklikte böyle bir fikir yoktur. Yani, dünyayı bilen kişidir. Nerede? Sadece bir cevap mümkündür: ilahi, mükemmel ve harika fikir dünyası.
Sonsuz ve ölümsüz olan ruh, olduğu gibi izidir. Dünyasındayken tüm fikirleri gördü, biliyordu, hatırladı. Ancak ruhun malzeme gövdesi ile karıştırılması onu “kabalaştırır”. Fikirler soluyor, gerçekliğin siltiyle kaplanıyor, unutuluyor.
Ama yok olma. Uyanış mümkündür. Soruları doğru bir şekilde sormak gerekir, böylece onlara cevap vermeye çalışan ruh en baştan ne bildiğini hatırlar. Bu Sokrates tarafından kanıtlanmıştır.
Anita'ya meydanın özelliklerini sorar ve yavaş yavaş ikincisini özünün anlaşılmasına yönlendirir. Dahası, Sokrates'in kendisi ipucu vermedi, sadece sorular sordu. Anit'in, çalışmadığı, daha önce bildiği geometriyi basitçe hatırladığı ortaya çıktı.
İlahi öz, şeylerin doğasıdır
Geometrinin özü diğerlerinden farklı değildir. Aynı akıl erdem için de geçerlidir. Fikrine sahip değilseniz biliş imkansızdır. Aynı şekilde, erdem öğrenilemez veya doğuştan gelen özelliklerde bulunamaz.
Bir marangoz başka birine sanatını öğretebilir. Terzinin becerisi onunla bir uzmandan elde edilebilir. Fakat erdem diye bir sanat yoktur. Buna sahip hiçbir "uzman" yoktur. Öğretmen yoksa öğrenciler nereden geliyor?
Eğer öyleyse, diyor Menon, iyi insanlar nereden geliyor? Bunu öğrenmek imkansızdır, ancak iyi doğmazlar. Nasıl olunur?
Sokrates bu itirazlara karşı, iyi bir insanın doğru görüşle yönlendirilen bir kişi olarak adlandırılabileceğini söyleyerek karşılık verir. Zihin gibi bir hedefe götürürse, sonuç aynı olacaktır.
Örneğin, yolu bilmeyen, ancak gerçek bir fikre sahip olan insanlar insanları bir şehirden diğerine yönlendirecektir. Sonuç, yol hakkında doğuştan gelen bir bilgiye sahip olmasından daha kötü olmayacaktır. Bu yüzden doğru şeyi yaptı ve iyiydi.
