Bilim adamları felsefenin en az gelişmiş konularından birinin savaş olduğunu söylüyor.
Bu soruna adanan çoğu çalışmada, yazarlar, kural olarak, bu fenomenin ahlaki değerlendirmesinin ötesine geçmezler. Makale, savaş felsefesi çalışmalarının tarihini ele alacaktır.
Konunun alaka düzeyi
Eski filozoflar bile insanlığın varoluşunun büyük bir kısmı için askeri bir çatışma durumunda olduğunu söylemişlerdir. 19. yüzyılda, araştırmacılar eski bilgelerin sözlerini doğrulayan istatistikler yayınladılar. MÖ birinci binyıldan başlayıp Mesih'in doğumundan 19. yüzyılda sona eren dönem, çalışma için bir süre olarak seçilmiştir.
Araştırmacılar, üç bin yıllık tarihte barış zamanına sadece üç artı yüz yıl düştüğü sonucuna varmışlardır. Daha kesin olarak, her sessiz yıl için, on iki yıllık silahlı çatışma gider. Böylece, insanlık tarihinin yaklaşık% 90'ının acil bir atmosferde geçtiği sonucuna varabiliriz.
Sorunun olumlu ve olumsuz vizyonu
Felsefe tarihindeki savaş, çeşitli düşünürler tarafından hem olumlu hem de olumsuz olarak değerlendirildi. Jean-Jacques Rousseau, Mahatma Gandhi, Leo Tolstoy, Nikolai Roerich ve diğerleri, bu fenomenden insanlığın en büyük yardımcısı olarak söz ettiler. Bu düşünürler savaşın insanların yaşamlarındaki en anlamsız ve trajik olaylardan biri olduğunu iddia ettiler.
Bazıları bu sosyal rahatsızlığın üstesinden nasıl gelileceği ve sonsuz barış ve uyum içinde nasıl yaşayacağına dair ütopik kavramlar bile inşa etti. Friedrich Nietzsche ve Vladimir Solovyov gibi diğer düşünürler, devletliğin günümüze gelmesinden bu yana savaş neredeyse sürekli devam ettiğinden, kesinlikle belirli bir anlamı olduğunu savundu.
İki farklı bakış açısı
Tanınmış 20. yüzyıl İtalyan filozof Julius Evola, savaşı biraz romantikleştirilmiş bir ışıkta görmeye meyilliydi. Öğretisini silahlı çatışmalar sırasında sürekli olarak yaşam ve ölümün eşiğinde olduğu için manevi, somut olmayan dünyayla temas halinde olduğu fikri üzerine inşa etti. Bu yazara göre, insanlar şu anda dünyasal varlıklarının anlamını fark edebiliyorlar.
Rus filozof ve dini yazar Vladimir Solovyov savaşın özünü ve felsefesini din prizmasıyla inceledi. Bununla birlikte, düşüncesi temelde İtalyan meslektaşından farklıydı.
Savaşın kendi içinde olumsuz bir olay olduğunu savundu. Bunun nedeni, ilk insanların düşmesi sonucu bozulan insanın doğasıdır. Ancak, olan her şey gibi, Tanrı'nın isteği ile olur. Bu bakış açısına göre, silahlı çatışmanın anlamı insanlığa günahlarda ne kadar birleştirildiğini göstermektir. Bu farkındalıktan sonra herkes tövbe etme şansına sahiptir. Bu nedenle, böyle korkunç bir fenomen bile, içtenlikle inanan insanların yararına hizmet edebilir.
Tolstoy'a göre savaş felsefesi
Leo Tolstoy, Rus Ortodoks Kilisesi'nin sahip olduğu görüşüne uymadı. "Savaş ve Barış" romanındaki savaş felsefesi şu şekilde ifade edilebilir. Yazarın pasifist görüşlere bağlı kaldığı iyi bilinir, bu da bu çalışmada herhangi bir şiddeti reddetmeyi vaaz ettiği anlamına gelir.
İlginç bir şekilde, hayatının son yıllarında, büyük Rus yazar Hint dinleri ve felsefi düşünceyle yakından ilgileniyordu. Lev Nikolaevich ünlü düşünür ve halk figürü Mahatma Gandhi ile yazışıyordu. Bu adam şiddet içermeyen direniş kavramıyla ünlü oldu. Böylece ülkesinin İngiltere'nin sömürgeci politikasından bağımsızlığını elde etmeyi başardı. Büyük Rus klasiğinin romanındaki savaş felsefesi, birçok açıdan bu inançlara benzer. Ancak Lev Nikolaevich, bu çalışmada sadece etnik gruplar arası çatışma vizyonunun temellerini ve nedenlerini özetledi. Savaş ve Barış romanında, tarih felsefesi o zamana kadar bilinmeyen bir bakış açısıyla okuyucudan önce ortaya çıkar.
Yazar, görüşüne göre, düşünürlerin bazı olaylara koyduğu anlamın görünür ve çok uzak olduğunu söylüyor. Aslında, şeylerin gerçek özü her zaman insan bilincinden gizlidir. Ve insanlık tarihindeki olayların ve fenomenlerin tüm gerçek ilişkisini görmek ve bilmek için sadece göksel güçler verilir.
Dünya tarihi boyunca bireylerin rolü hakkında da benzer bir görüşe sahiptir. Leo Tolstoy'a göre, bireysel bir politikacı tarafından yazılan kader üzerindeki etki aslında, bazı olayların anlamını bulmaya ve varlıklarının olgusunu haklı çıkarmaya çalışan bilim adamları ve politikacıların saf bir buluşudur.
1812 Savaşı felsefesinde, Tolstoy için olan her şey için ana kriter halktır. Onun sayesinde düşmanlar, genel milislerin "Kulübü" yardımıyla Rusya'dan atıldı. Savaş ve Barış'ta, tarih felsefesi okuyucudan önce görülmemiş bir şekilde ortaya çıkar, çünkü Lev Nikolayevich olayları savaşın katılımcıları tarafından görüldüğü gibi ortaya koyar. Anlatı duygusaldır çünkü insanların düşünce ve duygularını aktarmaya çalışır. 1812 savaş felsefesine yönelik bu “demokratik” yaklaşım, Rus ve dünya edebiyatında tartışılmaz bir yenilikti.
Yeni Savaş Teorisyeni
Felsefe 1812 savaşı, başka bir düşünüre silahlı çatışmalar ve bunların nasıl yürütüleceği hakkında yeterli sermaye çalışması yaratmaya ilham verdi. Bu yazar, Rusya tarafında savaşan Avusturyalı bir subay Von Clausewitz'di.
Zaferden yirmi yıl sonra efsanevi olaylara katılan bu katılımcı, askeri operasyonları yürütmek için yeni bir metodoloji içeren kitabını yayınladı. Bu çalışma basit ve erişilebilir dili ile ayırt edilir.
Örneğin, Von Clausewitz ülkenin silahlı çatışmaya girişinin amacını bu şekilde yorumlamaktadır: asıl mesele düşmanı iradesine tabi kılmaktır. Yazar, düşman tamamen yok olana, yani devlete kadar savaşmayı teklif eder - düşman yeryüzünden tamamen silinir. Von Clausewitz mücadelenin sadece savaş meydanında değil, düşman topraklarında var olan kültürel değerlerin de yok edilmesi gerektiğini söylüyor. Ona göre, bu tür eylemler düşman birliklerinin tamamen moralsizleşmesine yol açacaktır.
Teorinin izleyicileri
1812 yılı savaş felsefesi için bir dönüm noktası oldu, çünkü bu silahlı çatışma en ünlü ordu yönetimi teorisyenlerinden birine, birçok Avrupa askeri liderine rehberlik eden ve dünyadaki ilgili profilin birçok üniversitesinde bir program haline gelen emek yaratmaya ilham verdi.
Alman komutanlarının Birinci ve İkinci Dünya Savaşları sırasında bağlı oldukları acımasız bir stratejiydi. Bu savaş felsefesi Avrupa düşüncesi için yeniydi.
Büyük ölçüde bu nedenle, birçok Batılı devlet Alman birliklerinin insanlık dışı saldırısına dayanamadı.
Clausewitz öncesi savaş felsefesi
Avusturyalı bir subay kitabında hangi radikal yeni fikirlerin bulunduğunu anlamak için, eski zamanlardan modern zamanlara kadar savaş felsefesinin gelişimini takip etmek gerekir.
Bu nedenle, insanlık tarihinde meydana gelen ilk şiddetli çatışmalar, bir gıda krizi yaşayan bir kişinin komşu ülkelerin biriktirdiği serveti yağmalamaya çalıştığı için meydana geldi. Bu tezden de görülebileceği gibi, bu kampanyada herhangi bir siyasi neden yoktu. Bu nedenle, saldırgan ordusunun askerleri yeterli miktarda maddi servet ele geçirir etmez, derhal yabancı bir ülkeyi terk ederek halkını yalnız bıraktılar.
Etki alanlarının ayrılması
Güçlü, yüksek medeni devletlerin ortaya çıkması ve gelişmesi olarak, savaş yemek için bir araç olmaktan çıktı ve yeni, politik hedefler kazandı. Daha güçlü ülkeler, küçük ve zayıf ülkeleri etkilerine boyun eğdirmeye çalıştılar. Kazananlar, kural olarak, kaybedenlerden haraç toplama yeteneğinden başka bir şey elde etmek istemediler.
Bu tür silahlı çatışmalar genellikle mağlup olmuş devletin tamamen yok edilmesiyle sonuçlanmadı. Komutanlar da düşmana ait hiçbir değeri yok etmek istemediler. Aksine, muzaffer taraf genellikle ruhsal yaşam ve vatandaşlarının estetik eğitimi açısından kendini çok gelişmiş olarak kurmaya çalıştı. Bu nedenle, antik Avrupa'da, Doğu'nun birçok ülkesinde olduğu gibi, diğer insanların geleneklerine saygı duyma geleneği vardı. O zamanlar bilinen dünya devletlerinin çoğunu fetheden büyük Moğol komutanı ve hükümdar Cengiz Han'ın fethedilen bölgelerin dinine ve kültürüne büyük saygı duyduğu bilinmektedir. Birçok tarihçi, ona haraç ödemesi gereken ülkelerde bulunan tatilleri sık sık kutladığını yazdı. Benzer bir dış politikayı, olağanüstü bir hükümdarın torunları izledi. Chronicles, Altın Orda hanlarının neredeyse hiçbir zaman Rus Ortodoks kiliselerini yok etme emri vermediğini gösteriyor. Moğollar büyük bir saygı ile, mesleklerine sahip olan her türlü zanaatkârı ustaca tedavi ettiler.
Rus Askerleri İçin Onur Kodu
Dolayısıyla düşmanı etkileme yönteminin nihai yıkımına kadar 19. yüzyılda geliştirilen Avrupa askeri kültürüne tamamen aykırı olduğu söylenebilir. Von Clausewitz'in önerileri de yerli ordu arasında bir yanıt almamıştır. Bu kitabın Rusya tarafında savaşan bir adam tarafından yazılmış olmasına rağmen, içinde ifade edilen düşünceler Hıristiyan Ortodoks ahlakı ile keskin bir çelişki haline geldi ve bu nedenle Rus yüksek komuta personeli tarafından onaylanmadı.
19. yüzyılın sonuna kadar kullanılan tüzük, öldürmek için savaşmanın gerekli olmadığını, sadece kazanma amacını taşıdığını söyledi. Rus subaylarının ve askerlerinin yüksek ahlaki özellikleri, ordumuz 1812 Vatanseverlik Savaşı sırasında Paris'e girdiğinde özellikle belirgindi.
Rus devletinin başkentine giderken nüfusu soyan Fransızların aksine, Rus ordusunun memurları, ele geçirdikleri düşmanın topraklarında bile haysiyetle davrandılar. Fransız restoranlarındaki zaferini kutlayan, faturalarını tamamen ödedikleri ve para bittiğinde kurumlardan kredi aldıkları durumlar var. Fransızlar uzun süre Rus halkının cömertliğini ve cömertliğini hatırladılar.
Kim bize kılıçla gelirse kılıçtan ölür
Protestanlık başta olmak üzere bazı Batı inançlarının ve Budizm gibi bir dizi Doğu dininin aksine, Rus Ortodoks Kilisesi hiçbir zaman mutlak pasifizm vaaz etmemiştir. Rusya'da birçok önde gelen savaşçı aziz olarak yüceltildi. Bunlar arasında Alexander Nevsky, Mikhail Ushakov ve diğerleri gibi olağanüstü komutanlar olarak adlandırılabilir.
Bunlardan ilki sadece inananlar arasında çarlık Rusya'sında değil, aynı zamanda Büyük Ekim Devrimi'nden sonra da saygı gördü. Bu bölümün başlığı olarak görev yapan bu devlet adamı ve komutanın ünlü sözleri, tüm ulusal ordunun kendine özgü bir sloganı haline geldi. Bundan Rusya'da kendi topraklarının savunucularının her zaman çok değerli olduğu sonucuna varabiliriz.
Ortodoksinin Etkisi
Rus halkının karakteristiği olan savaş felsefesi, her zaman Ortodoksluk ilkelerine dayanmaktadır. Bu, devletimizde kültürel biçimlendirici olan bu inancın olmasıyla kolayca açıklanabilir. Hemen hemen tüm yerli klasik edebiyat bu ruhla doyurulur. Ve Rusya Federasyonu'nun devlet dili bu etki olmadan tamamen farklı olurdu. Doğrulama, bildiğiniz gibi muhatabın Rab Tanrı tarafından kurtarılması arzusundan başka bir şey ifade etmeyen “teşekkür ederim” gibi kelimelerin kökenini göz önünde bulundurarak bulunabilir.
Ve bu da Ortodoks dinine işaret ediyor. Yüce Olandan merhameti hak etmek için günahların tövbe etme ihtiyacını vaat eden bu mezheptir.
Dolayısıyla ülkemizdeki savaş felsefesinin aynı ilkelere dayandığı söylenebilir. Muzaffer George'un her zaman Rusya'nın en saygın azizleri arasında olması tesadüf değildir.
Bu dürüst savaşçı aynı zamanda Rusya'nın metal sikkelerinde de tasvir edilmiştir - kopeks.
Bilgi savaşı
Şu anda, bilgi teknolojisinin önemi benzeri görülmemiş bir güce ulaştı. Sosyologlar ve siyaset bilimciler, gelişiminin bu aşamasında toplumun yeni bir döneme girdiğini savunuyorlar. Buna karşılık, sözde sanayi toplumunun yerini aldı. Bu dönemde insan faaliyetinin en önemli alanı bilginin depolanması ve işlenmesidir.
Bu durum yaşamın tüm yönlerini etkiledi. Rusya Federasyonu'nun yeni eğitim standardının, sürekli ilerleyen teknik ilerlemeyi dikkate alarak gelecek nesli eğitme ihtiyacından bahsetmesi tesadüf değildir. Bu nedenle ordu, modern dönemin felsefesi açısından cephaneliğinde olmalı ve bilim ve teknolojinin tüm başarılarını aktif olarak kullanmalıdır.
Başka bir seviyedeki savaşlar
Savaş felsefesi ve önemi şimdi Amerika Birleşik Devletleri'nin savunma alanında yürütülen reformlar örneğiyle açıklamak en kolay yoldur.
"Bilgi savaşı" terimi ilk olarak bu ülkede XX yüzyılın doksanlı yıllarının başlarında ortaya çıktı.
1998 yılında, evrensel olarak kabul edilmiş net bir tanım elde etti. Ona göre, bilgi savaşı, yaşamın çeşitli yönleri hakkında yeni bilgilerin kendisine geldiği çeşitli kanallar aracılığıyla düşman üzerindeki etkisidir.
Benzer bir askeri felsefenin ardından, düşman ülke nüfusunun kamu bilincini sadece düşmanlık zamanında değil, aynı zamanda barışçıl bir dönemde de etkilemek gerekir. Böylece, bir düşman ülkenin vatandaşları, bilmeden, yavaş yavaş bir dünya görüşü edinecek, saldırgan devlet için faydalı olan fikirleri özümseyecektir.
Silahlı kuvvetler kendi bölgelerinde geçerli olan ruh halini de etkileyebilir. Bazı durumlarda, bu durum nüfusun moralini yükseltmek, vatansever duyguları aşılamak ve mevcut politika ile dayanışmayı sağlamak için gereklidir. Bir örnek, Osama bin Ladin ve ortaklarını yok etmek amacıyla Afganistan dağlarındaki Amerikan operasyonlarıdır.
Bu eylemlerin sadece geceleri yapıldığı bilinmektedir. Askeri bilim açısından buna mantıklı bir açıklama verilemez. Bu tür operasyonların gündüz yapılması çok daha uygun olacaktır. Bu durumda, neden militanların bulunduğu noktalarda hava saldırıları yürütme özel stratejisinde yatmamaktadır. Gerçek şu ki, ABD ve Afganistan'ın coğrafi konumu, bir Asya ülkesinde gece olduğunda, günün Amerika'da olduğu şekildedir. Buna göre, insanların büyük çoğunluğu uyanıkken yayınlanıyorlarsa, çok daha fazla izleyici olay yerinden canlı televizyon yayınlarını görebilir.
Savaş felsefesi ve davranışının modern ilkeleri hakkındaki Amerikan literatüründe, "savaş alanı" terimi artık biraz değişmiştir. Şimdi bu kavramın içeriği önemli ölçüde genişledi. Bu nedenle, bu fenomenin adı artık “savaş alanı” gibi geliyor. Burada, modern anlamında savaşın zaten sadece savaş savaşları şeklinde değil, aynı zamanda bilgi, psikolojik, ekonomik ve diğer birçok düzeyde gerçekleştiği anlaşılmaktadır.
Bu, neredeyse iki yüzyıl önce 1812 Vatanseverlik Savaşı gazisi Von Clausewitz tarafından yazılan "Savaş Üzerine" kitabının felsefesi ile büyük ölçüde tutarlıdır.
Savaşın Nedenleri
Bu bölüm, çeşitli düşünürlerin gördüğü gibi savaşın nedenlerini, taraflardan pagan antik dinine, Tolstoy'un savaş teorisine kadar inceleyecektir. Etnik gruplar arası çatışmaların özü hakkındaki en eski Yunan ve Roma fikirleri, o zamandaki bir kişinin mitolojik dünya görüşüne dayanıyordu. Bu ülkelerin sakinleri tarafından ibadet edilen Olimpiyat tanrıları, insanlara her şeye gücü yetenler dışında kendilerinden farklı olmayan yaratıklar olarak görünüyordu.
Sıradan faniğe özgü tüm tutku ve günahlar göksel şeylere yabancı değildi. Olympus tanrıları sık sık birbirleriyle kavga ettiler ve dini doktrine göre bu düşmanlık farklı insanların çatışmasına yol açtı. Ayrıca amacı farklı ülkeler arasında çatışma durumları yaratmak ve çatışmaları kışkırtmak olan bireysel tanrılar da vardı. Askeri mülkün halkını koruyan ve sayısız savaşlar düzenleyen bu tür yüksek yaratıklardan biri Artemis'ti.
Daha sonra eski savaş filozofları daha gerçekçi görüşlere sahipti. Sokrates ve Platon, nedenlerini ekonomik ve politik düşünceler temelinde konuştular. Bu nedenle yollar Karl Marx ve Friedrich Engels'a gitti. Onların görüşüne göre, insanlık tarihindeki silahlı çatışmaların çoğu toplum sınıfları arasındaki anlaşmazlıklar nedeniyle meydana gelmiştir.
"Savaş ve Barış" romanındaki savaş felsefesine ek olarak, devletlerarası çatışmalar için ekonomik ve politik nedenler bulmak için girişimlerde bulunulmuş başka kavramlar da vardı.
Örneğin, ünlü Rus filozof, sanatçı ve halk figürü Nikolai Roerich, silahlı çatışmalara neden olan kötülüğün kökünün zulüm olduğunu savundu.
Ve o da, gerçekleşmiş cehaletten başka bir şey değil. Bir insanın bu niteliği cehaletin, kültür eksikliğinin ve küfürün toplamı olarak tanımlanabilir. Buna göre, yeryüzünde sonsuz barışı tesis etmek için, aşağıda listelenen insanlığın tüm kusurlarının üstesinden gelmek gerekir. Cahil bakış açısından cahil bir insanın yaratıcı olma yeteneği yoktur. Bu nedenle, potansiyel enerjisini gerçekleştirmek için yaratmaz, ama yok etmeye çalışır.
Mistik yaklaşım
Savaş felsefesi tarihinde, diğerleri arasında, aşırı mistisizmi ile ayırt edilen kavramlar vardı. Bu öğretinin yazarlarından biri yazar, düşünür ve etnograf Carlos Castaneda idi.
Savaş Yolu'ndaki felsefesi nagualizm adı verilen dini bir pratiğe dayanmaktadır. Bu çalışmada yazar, insan toplumunda hüküm süren hataların üstesinden gelmenin tek gerçek yaşam biçimi olduğunu iddia ediyor.
Hıristiyan bakış açısı
Savaşın nedenlerini göz önünde bulundurarak, Tanrı'nın Oğlu tarafından insanlığa verilen emirlere dayanan dini doktrin, insanlık tarihindeki tüm kanlı olayların, insanların günah eğilimi ve daha kesin olarak, yozlaşmış doğaları ve kendi başlarına başa çıkamamaları nedeniyle meydana geldiğini söylüyor..
Burada, Roerich'in felsefesinin aksine, bu bireysel zulüm değil, günahkârlık meselesidir.
Bir adam, kıskançlık, komşularının kınanması, küfür, açgözlülük vb.Dahil olmak üzere Tanrı'nın yardımı olmadan birçok zulümden kurtulamaz. İnsanlar arasındaki küçük ve büyük çatışmaların altında yatan ruhun bu özelliğidir.
Aynı nedenin yasaların, devletlerin vb. Ortaya çıkışının temelinde yattığı da unutulmamalıdır. Eski zamanlarda bile, günahkârlıklarını fark eden insanlar birbirlerinden ve genellikle kendilerinden korkmaya başladılar. Bu nedenle kardeşlerinin habersiz eylemlerine karşı bir koruma aracı icat ettiler.
Однако, как уже говорилось в этой статье, защита собственной страны и себя от врагов в православии всегда рассматривалось как благодеяние, поскольку в данном случае такое применение силы воспринимается как борьба со злом. Бездействие в подобных ситуациях может быть приравнено ко греху.
Однако православие не склонно излишне идеализировать профессию военных. Так, один святой отец в письме к своему духовному ученику укоряет последнего за то, что его сын, имея способности к точным и гуманитарным наукам, выбрал для себя армейскую службу.
Также в православной религии священникам запрещено совмещать их служение церкви с военной карьерой.
Православным воинам и полководцам многие святые отцы рекомендовали совершать молитву перед началом битвы, а также по ее завершении.
Также тем верующим, которым по воле обстоятельств необходимо служить в армии, нужно всеми силами стараться исполнять то, что в воинском уставе обозначено словами «с достоинством переносить все тяготы и лишения».
