Söz konusu konu günümüzde çok alakalı. Özgürlük hakkı, her bireyin kendi takdirine bağlı olarak ve kendi iradesiyle, ilgili mevzuat çerçevesinde, başkalarının hak ve özgürlüklerini ihlal etmeden, istediği herhangi bir işlemi yapabilme kabiliyeti olarak yorumlanır.
İnsan özgürlüğü ve sorumluluk sorunu
Başlangıç olarak, bu kavramların her ikisini de yorumlamaya değer. Özgürlük, insanın özünü belirleyen temel karmaşık felsefi kategorilerden biridir. Bireyin dışarıdan gelen etki altında değil, yalnızca kendi niyetlerinden, çıkarlarından ve arzularından yola çıkarak belirli eylemleri düşünme ve gerçekleştirme yeteneğini temsil eder.
Modern dünyada, medeniyetin evriminin hızlanan hızı bağlamında, bireyin sosyal çerçevedeki özel rolü hızla güçlenmektedir, bu yüzden topluma bireysel özgürlük ve sorumluluk sorunu daha sık ortaya çıkmaktadır.
Eski çağlardan günümüze, neredeyse tüm gelişmiş felsefi sistemler özgürlük fikri konusunda tutkulu. Özgürlüğün organik tanıma ihtiyacı ile ilişkisini açıklamaya yönelik ilk girişim Benedict Spinoza'ya aittir. Bu kavramı bilinçli gereklilik açısından yorumladı.
Ayrıca, bu birliğin diyalektik birliğinin anlaşılması Friedrich Hegel tarafından ifade edilmektedir. Onun bakış açısından, ele alınan soruna bilimsel, diyalektik-materyalist çözüm, özgürlüğün nesnel bir gereklilik olarak tanınması olacaktır.
Toplumda, bireyin özgürlüğü çıkarlarıyla önemli ölçüde sınırlıdır. Bu bağlamda, bir sorun ortaya çıkar: tek bir kişi bir bireydir ve arzuları genellikle toplumun çıkarlarıyla çakışmaz. Bu nedenle, kişi sosyal yasalara uymalıdır, aksi takdirde sonuçlarla doludur.
Şu anda (demokrasinin gelişmesinin zirvesi), bireysel özgürlük sorunu küresel statüye doğru genişlemektedir. Şimdi uluslararası olarak çözülüyor. Bunun için, bireyin hak ve özgürlüklerinin ana hatlarıyla belirtildiği her türlü “koruyucu” yasama eylemi sistematik olarak geliştirilir ve benimsenir. Modern dünyada bu, herhangi bir politikanın temeli olarak hareket eder. Ancak, bu yönelimin tüm sorunlarından çok, dünyada ve özellikle Rusya'da çözüldü.
Ayrıca, bir kişinin özgürlüğü ve sorumluluğu gibi kavramların senkronizasyonunu, birincinin izin vermediği gerçeği göz önüne alındığında ve üçüncü taraf haklarının ve özgürlüklerinin ihlali için, toplumun kabul ettiği yasaya göre bireyin sorumlu olduğu not edilmelidir. Sorumluluk, özgürlüğün sözde fiyatıdır. Özgürlük ve sorumluluk sorunu, dünyanın herhangi bir ülkesinde önemlidir ve bu da onu bir öncelik haline getirir ve çözüm arayışı çok önemlidir.
Felsefe açısından bir çeşit özgürlük
Olabilir:
- içsel (ideolojik, manevi, zihin özgürlüğü, ruhla anlaşması, vb.);
- dışsal (dış dünya ile etkileşim sürecinde, maddi özgürlükte, eylem özgürlüğünde ortaya çıkar);
- sivil (başkalarının özgürlüğünü sınırlamayan sosyal özgürlük);
- politik (politik despotizmin etkilerinden kurtulma);
- din (Rab'bin seçimi);
- manevi (bireyin kendi egoizmi, günahkar duyguları ve tutkuları üzerindeki sözde gücü);
- ahlaki (kişinin iyi ya da kötü ilkesine ilişkin tercihi);
- ekonomik (bütün malını kendi takdirine bağlı olarak elden çıkarma özgürlüğü);
- doğru (insan doğasının özgürlük arzusu);
- doğal (yerleşik doğal yasalara göre yaşama ihtiyacının tanınması);
- eylemler (bilinçli bir seçime göre hareket etme yeteneği);
- seçim (bir kişinin olayın sonucu için en uygun seçeneği düşünmesi ve seçmesi için güçlendirilmesi);
- irade (bireyin arzu ve tercihlerine göre seçim yapmasını sağlamak);
- mutlak (içindeki her bireyin iradesinin diğer katılımcıların iradesiyle ihlal edilmediği bir durum).
Özgürlük düzenleyicileri
Değişen derecelerle sınırlarlar. Bu şunları içerebilir:
- başkalarının özgürlüğü;
- Devlet;
- kültür;
- ahlaki;
- özelliği;
- eğitim;
- yasalar;
- ahlaki;
- kendi ahlakı ve tutumları;
- ihtiyaç anlayışı ve farkındalığı.
Her adımda, özgürlük ve sorumluluk örnekleri bulunur. Bunları bu kategorilerle ilgili mevcut sorun açısından değerlendirirsek, bu durumları içerebilir: kendini savunma sırasında bir suçlunun yaralanması veya öldürülmesi, aç çocukları için annenin yiyeceklerini çalması, vb.
Bu kavramın yorumlanmasında felsefi yaklaşımlar
Eski felsefenin temsilcileri (Socrates, Diogenes, Seneca, Epicurus, vb.) Özgürlüğün insan varlığının anlamı ve amacı olduğuna inanıyordu.
Ortaçağ skolastikleri (Canterbury Anselm, Büyük Albert, Thomas Aquinas ve diğerleri) bunu neden olarak algıladılar ve yapılan herhangi bir eylem sadece kilise dogmaları çerçevesinde mümkün oldu, aksi takdirde sapkınlık, ciddi bir günah ile özgürlük tanımlandı.
Yeni Çağ temsilcileri (Paul Henri Holbach, Thomas Hobbes, Pierre Simon Laplace ve diğerleri) özgürlüğü doğal bir insan durumu, adalet yolu ve toplumsal eşitlik olarak yorumladı.
Söz konusu sorun Alman klasik filozofları tarafından ayrıntılı olarak araştırılmıştır. Örneğin, Immanuel Kant özgürlüğün sadece insanın doğasında anlaşılabilir bir nesne (fikir) olduğuna ve Johann Fichte için bu istisnai bir mutlak gerçeklik olduğuna inanıyordu.
Sorumluluk kavramı
Bir insanın bir bütün olarak tüm insanlığa ve özellikle topluma ahlaki, yasal ve sosyal tutumunu yansıtan bir hukuk ve etik kategorisidir. Modern toplumun inşası, toplumsal yaşamı çerçevesinde bilinçli ilkenin güçlendirilmesi, toplumun yönetimiyle ilgili olarak insanların bağımsızlığa girmesi ve tüm bunların yanı sıra her bireyin etik sorumluluğu.
Yasal çerçeve, corpus delicti'yi tanımlamanın yanı sıra, suçlunun etik bileşenlerini de (idari yetiştirme, işgal koşulları, suçluluğunun farkındalık derecesi, daha fazla düzeltme arzusu) dikkate alan idari, cezai ve hukuki sorumluluğu içerir. Bu arka plana karşı, ahlaki ve yasal sorumluluk iç içe geçmiştir (daha sonra toplumun çıkarları hakkında bireysel farkındalık süreci, daha sonra tarihin gelişiminin ilerici doğasının yasalarının anlaşılmasına yol açar).
Bireyin tüm haklarına ve özgürlüklerine saygı ve işlenen suçlar için yasalar önünde sorumluluk varlığı - bir hukuk devletinin ana işareti.
İnsan medeniyetinin evrimi ve gelişimi, medeni gelişme ihtiyacını ve hukuki yönü belirler; bunun sonucunda tamamen yasal bir devlet kavramı ortaya çıkmıştır, bu da herhangi bir devletliğin eşdeğeri olmuştur.
Yasal kanunsuzluk var oldu (insan hakları ve özgürlükleri hiçbir şeyle garanti edilmedi ve korunmadı). Günümüzde toplum, cephaneliğinde, geleceğe güvenini sağlayan yeni bir yasal düzenleme yöntemine sahiptir.
Kişilik ile ilgili ele alınan kavramların senkretizmi
Bireysel özgürlük kavramı yaşamın felsefi yönünü etkiler. Bu arka plana karşı, retorik bir soru ortaya çıkıyor: “Bir insanın gerçek özgürlüğü var mıdır veya yaptığı her şey bu bireyin içinde bulunduğu sosyal kurallar ve normlar tarafından dikte ediliyor mu?” Her şeyden önce özgürlük, dünya görüşü ve davranış konusunda bilinçli bir seçimdir. Bununla birlikte, toplum, sosyal ve sosyal sistem çerçevesinde uyumlu bir şekilde gelişmekte olan bir birey yaratma niyeti ile belirlenen çeşitli kural ve normlarla onu mümkün olan her şekilde sınırlar.
Büyük beyinler merak etti: “Özgürlük ve sorumluluk birbiriyle nasıl bağlantılı?” Sorumluluğun, bir kişinin iç çekirdeğinin temeli olduğu ve genel olarak belirli eylemler ve davranışlarla ilgili etik konumunu ve motivasyonel bileşenini düzenlediği sonucuna vardılar. Bireyin davranışını sosyal ilkelere göre ayarladığı bir durumda, bir kişinin vicdan gibi içsel bir yeteneğinden bahsediyoruz. Bununla birlikte, ele alınan kavramların bu tür kombinasyonu, sofistike olarak uyumlu olmaktan daha tartışmalıdır. Bireyin özgürlük ve sorumluluğunun eşit derecede birbirini tamamlayıcı ve birbirini dışlayan olduğunu söylemek daha doğrudur.
Sorumluluk Türleri
Olur:
- sosyal;
- ahlaki;
- siyasi;
- tarihsel;
- yasa;
- toplu;
- kişisel (bireysel);
- grubudur.
Çeşitli sorumluluk örnekleri vardır. Bu, Tylenol kapsüllerinde siyanür izleri tespit eden Johnson & Johnson şirketinin bu ürünü üretmeyi reddettiği durumu içerebilir. Bu davadaki toplam kayıp 50 milyon dolardı. Daha sonra şirket yönetimi, halkı korumak için her türlü önlemi aldıklarını açıkladı. Bu bir sosyal sorumluluk örneğidir. Ne yazık ki, bu tür durumlar bugünün tüketici pazarında çok nadirdir.
Günlük sorumluluk ve özgürlük örnekleri verebilirsiniz: Bir kişi dinlemek istediği müziği seçme özgürlüğüne sahip olduğunda, ancak onu dinleme zamanıyla ilgili kısıtlamalar da vardır (müziğin akşam on birden sonra çok yüksek ses çıkarması durumunda, bunun sonucunda idari bir sorumluluk vardır. para cezası ile tehdit edildi).
İnsan ve toplum arasındaki ilişki modelleri
Bunlardan sadece üç tanesi var:
- Özgürlük mücadelesi (bu kategorilerin uzlaşmaz ve açık çatışması).
- Çevreye uyum (birey gönüllü olarak doğa yasalarını izler, özgür olma arzusunu ve arzusunu feda eder).
- Çevredeki gerçeklikten kaçın (bir kişi, özgürlük mücadelesinde güçsüzlüğünü fark eden, manastıra gider veya kendi içine gider).
Bu nedenle, özgürlük ve sorumluluğun birbiriyle nasıl bağlantılı olduğunu anlama sürecinde insan davranışı dikkate alınmalıdır. Bir kişi belirli bir eylem için ne yaptığını açıkça anlarsa ve yerleşik sosyal normlara ve kurallara karşı koymaya çalışmazsa, söz konusu kategoriler birbiriyle mükemmel bir uyum içindedir.
Kişi olarak bir kişi ancak özgürlüğünü seçme hakkı olarak kullanırsa gerçekleştirilebilir. Bu yaşam konumunun ne kadar yüksek olacağı, bunu başarmanın aynı yollarının ve yöntemlerinin, çevredeki gerçekliğin evrim yasalarıyla uyumlu olacağı da not edilebilir. Sorumluluk kavramı, sırayla, istenen hedefe ulaşmak için bir yöntem ve araç seçimi yapma ihtiyacı ile ilişkilidir.
Dolayısıyla, özgürlüğün bireysel sorumluluğun tezahürüne katkıda bulunduğu sonucuna varabiliriz ve sorumluluk onun yol gösterici uyarıcısı olarak hareket eder.
Varoluşçuluk felsefesi çerçevesinde kişilik sorunu
Varoluşçuluk açısından bu kavram kendi içinde bir amaçtır ve bu bağlamdaki kolektif, yalnızca kurucu bireylerinin maddi varoluş olasılığını sağlamanın bir yoludur. Aynı zamanda, toplum, özgürlüğüne yönelik saldırılara ilişkin yasal düzeni garanti ederek, her bireyin özgür ruhsal gelişimini sağlamaya çağırılır. Bununla birlikte, toplumun rolü doğası gereği olumsuzdur ve bireye sunulan özgürlük özel bir tezahür (politik, ekonomik vb. Özgürlük) olarak hareket eder.
Bu felsefenin temsilcileri, gerçek özgürlüğün, bireylerin yasal ilişkilerin konusu olarak değil, varlıklar olarak görüldüğü manevi açıdan (toplumsalın zıttı) anlaşılabilir olduğuna inanıyorlardı.
Varoluşçuluk felsefesinde bireyin temel sorunu, bir bireyin faaliyetlerinin ürünlerinin bağımsız bir düşman gücüne dönüşmesi ve aynı zamanda devletin özellikle insanla ve tüm emek örgütü, kamu kurumları, toplumun diğer üyeleri vb. İle karşılanması olarak anlaşılan toplumdan yabancılaşmasıdır.
Özellikle derinlemesine, bu felsefe bir insanın dış dünyadan yabancılaşmasına ilişkin öznel deneyimleri inceler (örneğin, ilgisizlik, ilgisizlik, yalnızlık, korku, vb.).
Varoluşçulara göre, bir adam, iradesinin aksine, bu dünyada kendisine yabancı, belirli bir kadere yerleştirilir. Bu bağlamda, birey sürekli olarak hayatının anlamı, varlığının nedenleri, dünyadaki bir niş, kendi yolunun seçimi, vb.
İnsanın hipertrofik manevi prensibine (irrasyonel) rağmen, varoluşçuluk, bir insanın insan olarak algılanmasını, insan doğasını ortaya çıkarmayı amaçlayan çeşitli felsefi yaklaşımların geliştirilmesine önemli bir katkıda bulunmuştur.
Varoluşçuluk felsefesinde kişilik sorunu, bu sorunun modern yönüne yansır. İçinde sözde aşırılıklar var, ancak bu onun bireyin ve toplumun özel algısına değerli bir katkıda bulunmasını engellemedi. Varoluşçuluk felsefesi, ilkeleri aracılığıyla, hem toplumu hem de insanı bir kişi olarak yönlendiren mevcut değer yönergelerinin kapsamlı bir şekilde gözden geçirilmesi gerektiğine işaret etti.
Bireysel özgürlük ve sorumluluğun ölçüsü olarak hukuk
Mevcut özgürlüğün resmi ölçüsü, gerekli ve olası sınırların göstergesi ve norm olarak hareket eder. Ayrıca, hukuk, söz konusu özgürlüğün kullanılmasının, onu korumanın ve korumanın bir aracıdır. Meşru bir ölçek olduğu gerçeği göz önüne alındığında, hukuk nesnel olarak elde edilen sosyal gelişim düzeyini objektif olarak yansıtabilir. Bu anlamda, söz konusu kategori bir ilerleme ölçüsüdür. Bunun sonucu, yasanın hem bir gelişme ürünü olarak özgürlüğün bir ölçüsü hem de sosyal sorumluluk türünün bir ölçüsü olduğu sonucudur.
Alman filozof F. Hegel bunu bireyin özgürlüğü ve sorumluluğu gibi kavramların gerçek varlığı olarak görüyordu. Kantian hükümleri, hukukun bir bireyin dış özerkliğini sağlamak için tasarlanmış bir özgürlük alanı olduğu gerçeğiyle de bilinir. Sadece en büyük Rus yazar L. Tolstoy, her şeyin aksine, yasanın bir kişiye karşı şiddet olduğuna inanıyordu.
Mevcut yasal normlar - bunlar, yasalarca devlet tarafından yasal olarak tanınan ve ifade edilen özgürlük normlarıdır. Daha önce anlaşıldığı gibi, özgürlüğün yasal boyutunun ana anlamı, bireyi hem dış makamların hem de yetkililerin ve diğer vatandaşların etkisinden korumaktır.
Yukarıdakileri özetlemek gerekirse, bir bireyin hakları, özgürlükleri ve sorumluluğu gibi kategorilerin birbiriyle yakından bağlantılı olduğu sonucuna varabiliriz: ilki ikinciden üçüncüye kadar olan garantidir.
