"Sosyal liberalizm" terimi, çok uzun zaman önce - 1893'te - ortaya çıktı ve yeni bir sosyal politika ortamını gösterdi - çeşitli, ancak özünde açık olan, sosyal anın kendisi, diğer programlarda olduğu gibi değişmemiş ve iyi monte edilmiş bir araç sistemine dönüşmüyor. Örneğin, sosyalizm açıkça araçları seçer. Ve sosyal liberalizm bu konuda daha özgür hissediyor ve devletin ekonomik hayata müdahalesini kullanmak da dahil olmak üzere çok daha geniş bir seçenekle yönlendiriliyor.
Önce Kişisel Özgürlük
Sosyal liberalizmin, toplumun her üyesi, yani devlet müdahalesi, kamu ve kolektif mülkiyet için fayda sağlama olasılığını gördüğü araçların seçimi konusunda hiçbir önyargı yoktur ve diğer programlarda mevcut olan her şey oldukça kabul edilebilir. Her insanın değerli varlığı, dünya görüşü görüşlerinin ve kamu düzeninin desteklenmesinin temel amacıdır.
Program sosyalizmi çok daha az özgürdür, özgürlük ve kendi kaderini tayin etme anı, kendisi için bağımsız bir değer değildir. Sosyal liberalizm, bireyin kolektif zorlamada çözülmesine izin vermez. Liberalizmi yalnızca bireysel özgürlük ve temel değeri sosyalizmle paylaşır. Dünya görüşü desteklerinin geri kalanı aynı. Aslında, tamamen ekonomik sosyalleşme hem bu iki programın birleşmesine hem de sınırın tamamlanmasına katkıda bulunabilir.
Klasik liberalizm kapitalizmin tezahürlerine de sadıktır, tamamen farklı değerler arasında herhangi bir çatışma bulamaz. Örneğin, ekonomik liberaller yalnızca özgürlüğün mülkiyet haklarını garanti altına alırlar. Bununla birlikte, böyle bir yaklaşım, örneğin, her türlü özgürlükten ücretli işçiyi mahrum eder.
Özgürlük ve mülkiyet çatıştığında tek durum bu değildir. Görünüşe göre, ücretli işçiler sermayeye sahip olmayan başka bir şeyde özgürdür. Ve her sosyal grubun kendi özgürlüğü vardır. Bağımsız bir değer değil bir araç olarak kabul edilen mülkiyet de dahil olmak üzere hakların tabi kılınması için sosyal konularla ilgili liberalizm. Mülkiyetin sınırları sürekli olarak gözden geçirilmektedir; özgürlüğün eşdeğeri değildir, ancak bunu sağlayabilir. Dolayısıyla, kapitalizm bir başarı aracı olarak uygundur, ancak kapitalist ilişkiler geliştikçe, özgürlük genellikle onlar tarafından boğulur.
Felsefe Vakfı
Liberalizmin sosyal sorunlara karşı tutumu, hükümeti kontrol eden bireylere değil, genel refahın değerlendirilmesine, topluma ilişkin düşüncelere bağlıdır. Bu, halkı devrimlerin ciddiyetinden ve fiziksel şiddetten korumalıdır. Herhangi bir değişikliğin taraftarları ve muhalifleri, toplumu bu tür ciddi tehlikelere maruz bırakmamak için programın her anını kapsamlı bir şekilde tartışmalıdır. Bununla birlikte, sosyal liberalizm fikirlerinin ana hatlarıyla çizildiği 19. yüzyılda İngiltere'de var olan ciddi toplumsal eşitsizlik hala daha az katı bir biçimde mevcut değildir.
Durgun yoksulluk sorunları çözülmedi çünkü bunlar hem burjuva hem de kapitalist toplumda tamamen ve tamamen içseldir. Zenginlik ve yoksulluk, aptallık veya yüksek zeka, mengene veya erdem, tembellik veya çalışkanlık belirtileri değildir, her zaman bir şans meselesi ve birkaçına düşen belirli başlangıç fırsatlarıdır.
Filozof Mill, mülkiyet haklarının tezahüründe, farklı zamanları, farklı ülkeleri gösteren birçok çeşitlilik örneği verdi. İngilizlerde bu dağılım her yerde aynı ve emekle ters orantılı olsa da, servetin dağılımını etkileyen nesnel üretim yasaları değil, sosyal yasalar ve gelenekler olduğunu savunuyor. Sonuç olarak, liberalizm başlangıçta sosyal alana değişik derecelerde özgürlük sağladı. Ama bu hala tamamen teorik bir program.
Liberalizmin sosyal tabanı
Amerika Birleşik Devletleri'nde yirminci yüzyılın otuzlu yıllarının başında, bu program bir teknoloji olarak çalışmaya başladı. 1932'de, ülkenin iki iktidar partisi tarafından önlenemeyen veya yenilmeyen derin bir ekonomik krizin sonuçları hala hissedildi. Siyasi, sosyal ve ekonomik - bu kadar çok geleneksel önermeyi kaldırabilen bir Demokrat Franklin Roosevelt seçildi. Amerikalılar muhafazakarlığı, sosyalizmi, liberalizmi ve tutumu bu programların temsilcilerinin sosyal meseleleriyle karşılaştırabildiler.
Yüzyıllar boyunca muhafazakarlığa kendi başlarına katlandılar, sosyalizm SSCB'yi başarılı bir şekilde inşa etti ve liberalizm yeniydi, ancak Keynes programı (ekonomik düzenleme ve sosyal reformlar) yoluyla çeşitli kuruluşlara ve en önemlisi işçi sınıfına destek sağlamayı başardı. Etnik ve ırksal azınlıklar da dikkatlerden yoksun bırakılmadı, şehirlerin ve köylerin ortalama refah sakinleri liberalizmi ve vaat edilen sosyal durumu da destekledi. Sosyal liberallerin koalisyonu altmışlı yıllara kadar pozisyonlarını korudu, çünkü programları ilginçti çünkü kolektivist ve bireysel değerleri birleştirdi.
Almanya'da olduğu gibi
Almanlar pratikte bir seçim deneyimi yürüttüler. Sosyal sorunları çözmenin yollarını nerede izleyebilirim: liberalizm, muhafazakârlık, sosyalizm - bununla başa çıkmada hangi program daha etkilidir? İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra, Almanya'nın egemenliği sınırlıydı, aslında aynı işgal rejimiydi. Bununla birlikte, Ludwig Erhard tarafından Franz Oppenheimer'ın öğretilerine dayanarak önerilen totaliter model kazandı: sosyal konularla ilgili muhafazakârlık programı çok daha zayıftı.
Liberalizm, savaş sonrası sorunları çözmek için çok daha geniş olasılıklar sundu; üstelik duygusal bir yol değil, gerçekçi bir yol gösterdi. Ve bu özellik en önemlisidir: sıradan bir kavram değil, uygulanabilir olmayan bir teknolojiye, inşa edilmemiş güzel bir teoriye ihtiyacımız vardı. Her vatandaşın kimliği, bireyin üstünde duran ve bireysel kişiliği hiç dikkate almayan, hem siyasi hem de sosyal unsurlardan önce güçsüzlüğe yol açan koşulların birlikte üstesinden gelmek için devlete ve topluma geri gönderildi.
Rusya'da nasıl olmalı
Totaliter zamanın başlangıcından çok daha önce, Anton Çehov günlük yaşam hakkında özel sosyal felaketler olmadan, aynı zamanda sosyal refah olmadan da yazdı: zengin, fakir, güçlü ve zayıf, eşit derecede ilişkilerin kurbanıdır, çünkü bilinmeyen bir yönlendirme gücüne başvuruyorlar. Böylece liberalizm, bu evrensel öznellik durumunu çürüterek toplumsal meseleleri çözmeye başladı. Bugün bile bu sorunun tamamen çözüldüğü söylenemez. Liberalizm sosyal sorunlara çok uzun zamandır bu çözümleri sunmasına rağmen, Rus toplumu henüz yeterli siyasi öznellik kazanmamıştır.
Bu yol nedir? Sosyal bir devlet kurmanın en yaygın modelini düşünün: her bir üyesinin kaderi için bir bütün olarak toplumun sorumluluğudur. Bu nasıl yapılır? Ana prensip: Zenginler fakirleri destekler ve genç yaşlılara önem verir. Ve sosyal sorunları çözmenin daha değerli bir yolu yok. Bu durumda liberalizm, programını herhangi bir toplumun hayallerine ve arzularına yaklaştırdı. Devlet tüm vergi kesintilerini bütçeye, özel programlar, sigorta fonları ve hizmet sistemi aracılığıyla yeniden dağıtmalıdır. Liberalizmin sosyal temeli buna dayanır.
Sosyal devlet nedir
Her şeyden önce, sosyal devlet hem ekonomik hem de sosyal ilişkilerde en aktif müdahaleyi yapmalıdır, politikası bilim alanına, eğitim alanına ve sağlık hizmetlerine ve kültüre - bir anlamda, ihtiyaç ile karakterize edilen tüm alanlarda mümkün olduğunca genişlemelidir. sağlıklı ve sağlıklı toplum. Sosyal devletin ana parametreleri aşağıdaki gibidir:
1. Bütçeyi oluşturan sigorta primleri ve vergiler yüksek olmalı ve bütçeden sosyal alana yapılan katkıların büyüklüğü yüksek olmalıdır.
2. Sosyal hizmetler ve hizmet sistemi, nüfusun herhangi bir grubu için erişilebilir olmalıdır.
3. Hukuk sistemi, kuvvetler ayrılığı ve hükümetin her bir şubesinin işlevlerinin uygulanmasıyla kolaylaştırılmalı, düzenleyici bir yasal çerçeve oluşturulmalı ve geliştirilmeli, devlet kurumları birbirleriyle ve tüm özel girişimler de dahil olmak üzere sivil toplumla yakın etkileşim içinde olmalıdır.
Sosyal devlet ve bireysel özgürlük
Liberal fikirler her zaman sosyal bir devletin fikirlerine karşıydı, bu toplumun tüm gelişim yolu boyunca oldu ve devlet inşası türleri antipodlar olarak kabul edildi: liberal bir devlet sosyal bir devletten radikal bir şekilde farklıdır. Dahası, liberalizm sosyal devlet kavramına bir alternatif olarak kabul edilir. Liberalizmin ana ilkesi, bireysel özgürlüğü destekleyen, sosyal devlet sosyal adalet sağlarken, sosyal eşitsizliği zayıflatırken, her vatandaşa geçim kaynağı sağlar, toplumda barış ve uyum sağlar ve insanlar için elverişli bir yaşam ortamı yaratır.
Liberalizm fikirlerine göre liberal devlet sosyal olarak sınırlıdır, çünkü yalnızca düşük gelirli insanlar için bütçe faydaları (geçim kaynakları) yoluyla finanse edilir. Faydalar herkese verilmez, kurallar katıdır ve faydanın kendisi çok küçüktür, bu yüzden yetenekli vatandaşlar çalışmalıdır. ABD, Avustralya, Kanada ve Büyük Britanya'nın eyaletleri bu ilke üzerine inşa edilmiştir (son üç - yakın zamana kadar).
Büyük yüzleşme
Sosyal fikir, ekonomik ve politik olmak üzere en önemli iki alanda liberalliğe karşıydı. Totaliter sosyalizm, genellikle özgürlükleri ihlal eden nüfusun sivil fırsatlarını zorla eşitlediyse, liberaller herhangi bir sosyal ve devlet kısıtlamasına - pazar, mülkiyet biçimleri veya hakların yetkililer tarafından yeniden dağıtılmasına karşı çıktılar. Sosyal ve liberal paradigmaların en önemli çelişkisi, devlet ve birey arasındaki ilişkidir. Liberaller, devletin dışındaki bir kişiyi ve devletin tek bir kişiye karşı olduğunu görürler. Sosyalistler ise insanı ve devleti tanımlar.
Filozof Ivan Ilyin, devletliğin bir soyutlama olmadığını, bir vatandaşın üstünde olmadığını ve “bir kişinin dışında” bir yerde olmadığını, hepsi - hükümet ve bürokrasi, vergi departmanı ve ordu ile polisin - içeride yaşadığı için ve bu sistemin parçaları, organları, üyeleri, çarkları var. Devleti oluşturan, inşa eden veya tereddüt eden, iyileştiren veya yok eden insanlar, çeşitli iç ruh halleri ve dışsal eylemlerle, özgür, özel, proaktif, manevi, yaratıcı - hepsi devlet denilen şeyi oluşturur.
Liberalizm nedir ve nasıl çalışır?
Toplumun ve devletin bir birey üzerindeki gücünü sınırlayan bir doktrin. Temel tanım böyle geliyor. Liberal bir devletin fikirleri:
1. Devlete bağlı olmayan özel mülkiyet hakkı.
2. Devlet ve ekonomi ayrı bölgelerdir.
3. Birey toplumdan daha önemlidir ve toplum devletten daha önemlidir.
Devletin kendi hedefleri olamaz, bir bekçi gibi - özel sahibin mülkiyetini, bireyin özgürlüğünü korur, sosyal ve ekonomik ilişkilere müdahale etmez, kendi vatandaşlarının refahını önemsemekten kaçınır. Vurgu, tam özgürlüğe maruz kalmaya yardımcı olacak bireysellik, kişilik, faaliyetleri üzerinde. Vatandaşların siyasi hakları vardır, ancak sosyo-ekonomik hakları yoktur ve devlet ekonomik ve sosyal işlevlerden mahrumdur.
Bu belirli politik devlet modelinin şekillendiği Amerika Birleşik Devletleri, Kanada ve Avustralya, her vatandaşın kendi kaderinin yaratıcısı olduğu ve devletin rolünün çok küçük olduğu bireysellik ilkesi üzerinde yaşadı. Tüm aktif hava koşulları, çeşitli sivil toplum kuruluşları - özel tasarruflara dayalı dernekler ve sosyal sigorta fonları ve hemen hemen tüm vatandaşların özel sigortası aracılığıyla bireysel aktif varlıklar tarafından yapılır. Bu durumlarda misilleme ilkesi de işe yarıyor. Devletin liberal modeli her zaman yoksulları korumak ve yoksulların asgari gelirlerini desteklemek için belirli yükümlülükler üstlenir.
