Sağ ve sol liberalizm arasındaki temel fark, dini inançlarına bakılmaksızın tüm müşterilerine hizmet etmesi gereken özel mülkiyet ve iş ile ilgilidir. Solcu liberaller inananlar tarafından işletilen firmaların bile eşcinsellere hizmet etmeyi reddetmelerini istemiyorlar. Sağcı liberaller seçimin firmaların kendileri tarafından yapılması gerektiğine ve devletin kararlarını hiçbir şekilde etkilememesi gerektiğine inanıyor. Amerika söz konusu olduğunda, sağcı liberaller anayasaya solculara göre daha fazla saygı gösterme eğilimindedir. Buna anayasal silahları serbestçe taşıma hakkı da dahildir.
Klasik liberalizm
Klasik liberalizm, hukukun üstünlüğü altındaki sivil özgürlükleri ekonomik özgürlüğe vurgulayarak koruyan politik bir ideoloji ve endüstridir. Trendin ekonomik tarafı ile yakından bağlantılı olarak, 19. yüzyılın başında gelişti ve geçen yüzyılın fikirlerini kentleşmeye ve Avrupa ve Amerika'daki sanayi devrimine bir yanıt olarak kullandı. Fikirleri klasik liberalizme katkıda bulunan ünlü kişilikler arasında John Locke, Jean-Baptiste Say, Thomas Robert Malthus ve David Ricardo bulunmaktadır. Adam Smith tarafından ortaya konan klasik ekonomik fikirlere ve doğal hukuka, faydacılığa ve ilerlemeye olan inanca dayanıyordu. “Klasik liberalizm” terimi, 19. yüzyılın ilk dönemini yeni sosyal liberalizmden ayırmak için geriye dönük olarak uygulandı. Sağcı liberalizme aşırı milliyetçilik, kural olarak, tuhaf değildir. Sağ kanadın taraftarları politikasını daha ayrıntılı olarak ele alalım.
Klasik (Sağ) Liberallerin İnançları
Klasik liberallerin temel inançları, bir aile olarak toplumun eski muhafazakar fikrinden ve karmaşık bir sosyal ağlar kümesi olarak toplumun daha sonraki sosyolojik konseptinden ayrılan yeni fikirleri içeriyordu. Klasik liberaller insanların “bencil, ihtiyatlı, esasen eylemsiz ve atomistik” olduğuna ve toplumun bireysel üyelerinin toplamından başka bir şey olmadığına inanırlar.
Hobileri etkiler
Klasik liberaller Thomas Hobbes ile hükümetin bireyler tarafından kendilerini birbirlerinden korumak için oluşturulduğunu ve hükümetin amacının, kaçınılmaz olarak doğal bir durumda ortaya çıkan insanlar arasındaki çatışmaları en aza indirgemek olduğunu kabul etti. Bu inançlar, işçilerin en iyi finansal teşviklerle motive edilebileceği inancı ile tamamlandı. Bu, piyasaların zenginliğe yol açan mekanizma olduğu fikrine dayanan sosyal yardım sağlanmasını kısıtlayan 1834 yılında Kötü Kanun'da değişiklik yapılmasına yol açtı. Thomas Robert Malthus'un nüfus teorisini benimseyerek, kötü kentsel koşulların kaçınılmaz olduğunu gördüler. Nüfus artışının gıda üretimini geride bırakacağına inanıyorlardı ve bunu oldukça kabul edilebilir buluyorlardı, çünkü açlık nüfus artışını sınırlamaya yardımcı olacaktı. Gelir ve servetin yeniden dağıtılmasına karşı çıktılar.
Smith etkisi
Adam Smith'in fikirlerine dayanarak, klasik liberaller, ortak çıkarlarda herkesin kendi ekonomik çıkarlarını sağlayabileceğine inanıyorlardı. Evrensel kamu refahı fikrini serbest piyasaya etkisiz müdahale olarak eleştirdiler. Smith'in, emek ve işçilerin önemini ve değerini güçlü bir şekilde tanımasına rağmen, eşit haklı müzakerelere yol açan kurumsal hakları kabul ederken, bireysel haklar pahasına kullanılan grup emek özgürlüklerini seçici olarak eleştirdiler.
Nüfus hakları
Klasik liberaller, insanların en yüksek ücretli işverenlerden iş alabilmeleri gerektiğini savunurken, kâr güdüsü, insanların istediği ürünlerin ödediği fiyatlarla üretilmesini sağlıyor. Serbest piyasada, hem tüketici hem de kapitalistler, üretim tüketici talebini karşılamak için verimli bir şekilde organize edilirse, mümkün olan en yüksek faydayı alacaklar.
Hakların olumsuz olduğunu savundular ve başkalarının (ve hükümetlerin) oy kullanma hakları, eğitim hakkı gibi olumlu haklara sahip olduklarını iddia eden sosyal liberallere karşı çıkarak serbest pazara müdahale etmemelerini istediler. tıbbi bakım ve geçim ücreti. Toplumlarını garanti altına almak için, asgari seviyenin üzerinde vergilendirme gerekmektedir.
Demokrasisiz liberalizm
Klasik liberallerin temel inançları mutlaka demokrasiyi veya çoğunluk hükümetini içermez, çünkü salt çoğunluk kuralı fikrinde çoğunluğun her zaman mülkiyet haklarına saygı göstereceğini veya hukukun üstünlüğünü koruyacağını garanti edecek hiçbir şey yoktur. Örneğin, James Madison, bireysel özgürlüğü savunarak ve saf demokrasiye karşı anayasal bir cumhuriyet savunuyor, “saf demokraside“ çoğunluk tarafından hemen hemen her durumda ortak bir tutku veya ilgi hissedilecek … ”ve daha zayıf kurban etme motivasyonunu engelleyebilecek hiçbir şey yok. ".
19. yüzyılın sonunda, klasik liberalizm neoklasiğe dönüştü, bu da hükümetin maksimum bireysel özgürlüğü sağlamak için mümkün olduğunca küçük olması gerektiğini savundu. Aşırı haliyle neoklasik liberalizm, sosyal Darwinizm'i savundu. Sağ liberterlik, neoklasik liberalizmin modern bir biçimidir.
Muhafazakar liberalizm
Muhafazakar liberalizm, liberal değerleri ve siyaseti muhafazakar bir yanlılıkla birleştiren bir seçenektir. Bu, klasik trendin daha olumlu ve daha az radikal bir versiyonudur. Muhafazakar liberal partiler, serbest piyasa politikalarını sosyal ve etik konularda daha geleneksel konumlarla birleştirme eğilimindedir. Yeni muhafazakârlık, muhafazakar liberalizmle ilgili ideolojik bir akraba veya ikiz olarak da tanımlanmıştır.
Avrupa bağlamında, muhafazakar liberalizm, ikincinin bir çeşidi olan liberal muhafazakarlıkla karıştırılmamalı, muhafazakarların ekonomi, sosyal ve etik konularla ilgili liberal politika ile görüşlerini birleştirmelidir.
Bu bölümde tartışılan akımın kökleri öykünün başında bulunabilir. Çoğu Avrupa ülkesindeki iki dünya savaşından önce, siyasi sınıf Almanya'dan İtalya'ya muhafazakar liberaller tarafından kuruldu. 1918'de sona eren I. Dünya Savaşı gibi bir olay, ideolojinin daha az radikal bir versiyonunun ortaya çıkmasına yol açtı. Muhafazakar liberal partiler, kural olarak, güçlü laik muhafazakar bir partinin olmadığı ve kilise ile devletin ayrılmasının daha az sorunlu olduğu Avrupa ülkelerinde gelişti. Partilerin Hıristiyan demokrasisinin fikirlerini paylaştığı ülkelerde, bu liberalizm dalı çok başarılı bir şekilde gelişti.
neoconlar
Amerika Birleşik Devletleri'nde, neoconlar muhafazakar liberaller olarak sınıflandırılabilir. Peter Lawler'a göre: “Bugün Amerika'da, genellikle yeni muhafazakarlar olarak adlandırılan sorumlu liberaller, liberalizmin vatansever ve dindar insanlara bağlı olduğunu görüyorlar. Sadece bireyselci insan eğilimlerini övmüyorlar. Sloganlarından biri "liberal politika ile muhafazakar sosyoloji" dir. Yeni muhafazakârlar, özgür ve rasyonel insanların politikalarının, özgür ve rasyonel bir başlangıçtan çok uzak bir siyasal öncesi sosyal dünyaya bağlı olduğunu kabul ediyorlar. ”
Ulusal liberalizm
Amacı, bireysel ve ekonomik özgürlüğün yanı sıra ulusal egemenliğin peşinde olmak olan ulusal liberalizm, öncelikle 19. yüzyılın ideolojisine ve hareketlerine atıfta bulunur, ancak bugün hala ulusal liberal partiler mevcuttur. Aşırı milliyetçilik, sağcı liberalizm, sosyal demokratizm - tüm bunlar aynı şekilde 19. yüzyılın bir ürünü.
Macaristan'ın ilk komünizm sonrası başbakanı olan tarihçi ve Hıristiyan bir demokrat olan Jozef Antall, 19. yüzyıl Avrupa'sında ulusal liberalizmi "bir ulus devletin ortaya çıkışının ayrılmaz bir parçası" olarak nitelendirdi. O zamanlar, Avrupa genelinde sağcı liberallerin anayasal demokratik partileri vardı.
Oscar Mulei'ye göre, hem ideolojiler hem de siyasi parti gelenekleri açısından, Orta Avrupa ülkelerinde, bu bölgede bulunan özel bir liberalizmin on dokuzuncu yüzyılda başarıyla geliştiği iddia edilebilir. "Milliyetçilik" kelimesi, "liberalizm" kelimesinin kısmi eş anlamlısı olarak algılanmıştır. Ayrıca, Güneydoğu Avrupa'da Muley'e göre, “ulusal liberaller” kilit olmasa bile siyasette rol oynamışlardı, ancak onları ideolojideki Orta Avrupa muadillerinden önemli ölçüde ayıran oldukça farklı, bölgeye özgü özelliklere sahiplerdi. Günümüzde, Doğu Avrupa çapında ulusal liberal partiler var. Sağcı liberalizm, Petro Poroshenko Bloku ve Ukrayna'daki Popüler Cephe partilerini, Baltık ülkelerindeki çeşitli Popüler Cepheleri ve Gürcistan'daki eski Saakashvili partisini içeriyor.
Lind, "ulusal liberalizmi", "ılımlı sosyal muhafazakarlığı, ılımlı ekonomik liberalizmle" birleştirmek olarak tanımlar.
Karşılaştırmalı Avrupa siyaseti alanında önde gelen bir bilim adamı olan Gordon Smith, bu ideolojiyi, ulus devletler yaratmada milliyetçi hareketlerin başarısının artık özgürlük, parti veya politikacının “ulusal” bir alt metne sahip olup olmadığının açıklığa kavuşturulmasını gerektirmediği zaman popülaritesini yitiren politik bir kavram olarak anlıyor.
Bireycilik ve kolektivizm
Liberal kanadın liderleri de kolektivizme göre bireyciliğe daha eğilimlidirler. Sağcı liberaller insanların farklı olduğunu ve bu nedenle para kazanma yeteneklerinin de farklı olduğunu kabul ediyorlar. Ekonomi için geçerli olan fırsat eşitliği kavramı, bir kişiyi serbest piyasada ticari çıkarlarını sürdürme fırsatından mahrum bırakmaz. Bireycilik, kapitalizm, küreselleşme - modern dünyada sağcı liberalizm genellikle bu üç ilke ile tanımlanabilir. Solcu liberaller, aksine, sınıf mücadelesine ve servetin yeniden dağıtılmasına inanır, aynı zamanda küreselleşmeyi de savunurlar.
