Siyasi devamsızlık terimi 20. yüzyılın ilk yarısında ortaya çıktı. Amerikalı bilim adamları, vatandaşların ülkenin siyasi yaşamına ve özellikle seçimlere katılma konusundaki isteksizliğini açıklayarak kullanmaya başladılar. Siyasi devamsızlık olgusu üzerine yapılan çalışmalar, nedenlerini ve sonuçlarını açıklayan birçok teori ve hipoteze yol açmıştır.
Konsept
Siyaset bilimine göre, siyasi devamsızlık, seçmenlerin herhangi bir oylamaya katılmalarını kendi kendilerine bırakmalarıdır. Modern demokrasiler bu fenomenin açık bir göstergesidir. İstatistiklere göre, seçimlerin yapıldığı birçok eyalette, oy kullanma hakkına sahip vatandaşların yarısından fazlası seçim sürecine katılmıyor.
Siyasi devamsızlığın birçok biçimi ve tonu vardır. Seçimlere katılmayan bir kişi, yetkililerle olan ilişkilerden tamamen soyutlanmamıştır. Siyasi konumuna bakılmaksızın vatandaş ve vergi mükellefi olarak kalır. Bu tür davalara katılmamak, yalnızca bir kişinin aktif bir kişi olarak kendini kanıtlayabileceği faaliyetler için geçerlidir, örneğin, partiye veya aday yardımcısı adaylarına karşı kendi tutumunu belirlemek için.
Siyasi devamsızlığın özellikleri
Seçim pasifliği yalnızca siyasi faaliyetlere dış zorlamanın olmadığı eyaletlerde var olabilir. Kural olarak, sahte seçimlere katılımın zorunlu olduğu totaliter toplumlarda hariç tutulur. Bu ülkelerde, öncü konum, seçim sistemini kendisi değiştiren tek parti tarafından işgal edilmektedir. Demokratik bir sistemdeki siyasi devamsızlık, bir kişi görevlerinden mahrum bırakıldığında ve haklara sahip olduğunda ortaya çıkar. Onları atarken, seçimlere katılamayabilir.
Siyasi devamsızlık oylamanın sonuçlarını bozar, çünkü seçimler yalnızca sandık başına gelenlerin bakış açısını gösterir. Birçokları için pasiflik bir protesto biçimidir. Çoğunlukla, seçimleri görmezden gelen vatandaşlar, davranışlarına karşı sisteme güvensizliklerini gösterirler. Tüm demokrasilerde, bakış açısı seçimlerin manipülasyon aracı olduğudur. İnsanlar onlara gitmez, çünkü her durumda oylarının yasal prosedürü atlayarak sayılacağına veya sonuçların daha az belirgin bir şekilde bozulacağına ikna oldular. Tersine, bir seçim karmaşasının olduğu totaliter devletlerde, neredeyse tüm seçmenler sandıkları ziyaret ediyor. Bu model sadece ilk bakışta bir paradoks.
Devamsızlık ve aşırılık
Bazı durumlarda, siyasi devamsızlığın sonuçları politik aşırıcılığa dönüşebilir. Bu davranışa sahip seçmenler oy kullanmaya gitmemelerine rağmen, bu onların ülkelerinde olup bitenlere kayıtsız olmadıkları anlamına gelmez. Devamsızlık hafif bir protesto biçimi olduğundan, bu protesto daha fazla bir şeye dönüşebilir. Seçmenlerin sistemden uzaklaştırılması, hoşnutsuzluğun daha da büyümesi için verimli bir zemin oluşturur.
“Pasif” vatandaşların sessizliğinden dolayı, o kadar çok kişi olmadığı hissini yaşayabilirsiniz. Ancak, bu memnuniyetsizlikler iktidar reddinin en uç noktasına ulaştığında, devletteki durumu değiştirmek için aktif adımlar atıyorlar. Şu anda ülkede bu kadar kaç vatandaşın olduğunu açıkça görebilirsiniz. Farklı siyasi devamsızlık türleri tamamen farklı insanları birleştirir. Birçoğu siyaseti bir fenomen olarak reddetmiyor, sadece mevcut sisteme karşı çıkıyor.
Vatandaşların pasifliğinin kötüye kullanılması
Siyasi devamsızlığın ölçeği ve tehlikesi birçok faktöre bağlıdır: devlet sisteminin olgunluğu, ulusal zihniyet, belirli bir toplumun gelenekleri ve gelenekleri. Bazı teorisyenler bu olguyu sınırlı seçime katılım olarak açıklamaktadır. Ancak bu fikir temel demokratik ilkelere aykırıdır. Böyle bir sistemdeki herhangi bir devlet gücü referandum ve seçimlerle meşrulaştırılır. Bu araçlar vatandaşların kendi eyaletlerini yönetmelerine izin verir.
Seçmen katılımının sınırlı olması, nüfusun belirli kesimlerinin siyasi yaşamdan dışlanmasıdır. Böyle bir ilke, yalnızca “en iyi” ve “seçilmiş olanlar” devlet yönetimine eriştiğinde bir meritokrasi veya oligarşiye yol açabilir. Siyasi devamsızlığın bu sonuçları demokrasiyi tamamen geçersiz kılar. İstatistiksel çoğunluğun iradesini oluşturmanın bir yolu olarak seçimler artık sona ermiyor.
Rusya'da devamsızlık
90'lı yıllarda, Rusya'daki siyasi devamsızlık tüm ihtişamıyla kendini gösterdi. Ülkenin pek çok sakinleri kamusal yaşama katılmayı reddetti. Yüksek sesle siyasi sloganlar ve evden caddenin karşısındaki boş mağaza raflarından hayal kırıklığına uğradılar.
Ev biliminde devamsızlık hakkında çeşitli görüşler oluşmuştur. Rusya'da bu fenomen, seçimlere ve diğer siyasi eylemlere katılmanın önlenmesinde ortaya çıkan bir tür davranıştır. Ayrıca, bu kayıtsız ve kayıtsız bir tutumdur. Devamsızlık ayrıca eylemsizlik olarak da adlandırılabilir, ancak her zaman kayıtsız görüşler tarafından dikte edilmez. Böyle bir davranışı vatandaşların iradesinin bir tezahürü olarak kabul edersek, o zaman demokrasinin gelişiminin işaretlerinden biri olarak bile adlandırılabilir. Devletin benzer bir vatandaş tutumunu benimsediği, “pasif” seçmenlere bakılmaksızın siyasi sistemi değiştirdiği davaları atarsak, bu karar doğru olacaktır.
Gücün meşruiyeti
Siyasi devamsızlığın en önemli sorunu, toplumun küçük bir kısmının oyu durumunda gerçekten popüler bir oy hakkında konuşmak imkansız olmasıdır. Dahası, tüm demokrasilerde, sosyal bir bakış açısıyla, ziyaretçilerin yapıları seçim merkezlerine kadar bir bütün olarak toplumun yapısından çok farklıdır. Bu, tüm nüfus gruplarının ayrımcılığına ve çıkarlarının ihlaline yol açar.
Seçimlere katılan seçmen sayısındaki artış yetkililere daha fazla meşruiyet kazandırıyor. Çoğunlukla, milletvekilleri, cumhurbaşkanları vb. İçin adaylar, tam olarak seçimlerine karar vermeyen pasif nüfus arasında ek destek bulmaya çalışırlar. Bu tür vatandaşları destekçisi yapmayı başaran politikacılar seçim kazanma eğilimindedir.
Devamsızlığı Etkileyen Faktörler
Seçimlerde vatandaşların faaliyeti seçim türüne, bölgesel özelliklere, eğitim düzeyine, yerleşim türüne bağlı olarak değişebilir. Her ülkenin kendi siyasi kültürü vardır - seçim süreciyle ilgili bir dizi sosyal norm.
Ayrıca, her kampanyanın kendine özgü özellikleri vardır. İstatistikler, orantılı bir seçim sistemine sahip eyaletlerde, seçmen katılımının, çoğunluk orantılı veya salt çoğunluk sisteminin kurulduğundan daha yüksek olduğunu göstermektedir.
Seçim davranışı
Siyasi yaşamdan kopmak genellikle yetkililerle olan hayal kırıklığından kaynaklanmaktadır. Bu model özellikle bölgesel düzeyde telaffuz edilmektedir. Belediye yönetimi, her siyasi döngüde vatandaşların çıkarlarını görmezden gelmeye devam ettiğinde pasif seçmenlerin sayısı artıyor.
Politikanın reddi, yetkililerin günlük yaşamlarında kent sakinlerini ilgilendiren sorunları çözmemesinden sonra gelir. Piyasa ekonomisi ve politik süreç karşılaştırıldığında, bazı araştırmacılar aşağıdaki örüntüyü tanımlamışlardır. Seçim davranışı, bir kişi eylemlerinden kendisinin bir tür gelir alacağını fark ettiğinde aktif hale gelir. Ekonomi parayla ilgiliyse, seçmenler hayatlarında daha iyisi için somut değişiklikler görmek istiyorlar. Eğer ortaya çıkmazlarsa, o zaman siyasetle ilişkilendirmeye ilgisizlik ve isteksizlik ortaya çıkar.
Fenomen çalışmasının tarihi
Devamsızlık olgusunu anlamak XIX sonlarında - XX yüzyılın başlarında başladı. İlk çalışmalar Chicago Siyaset Bilimi Okulu'nda bilim adamları Charles Edward Merriam ve Gossnel tarafından gerçekleştirildi. 1924'te sıradan Amerikalıların sosyolojik bir araştırmasını yaptılar. Deney, seçimlerden kaçan seçmenlerin nedenlerini belirlemek amacıyla yapıldı.
Konuyla ilgili daha fazla araştırma Paul Lazarsfeld, Bernard Berelson ve diğer sosyologlar tarafından sürdürüldü. 1954'te Engus Campbell, “Seçmen Karar Verir” kitabında seleflerinin sonuçlarını analiz etti ve kendi teorisini kurdu. Araştırmacı, seçimlere katılımın veya katılmamanın, birlikte bir sistem oluşturan bir dizi faktör tarafından belirlendiğini fark etti. 20. yüzyılın sonlarına doğru, siyasi devamsızlığın sorunlarını ve ortaya çıkış nedenlerini açıklayan birkaç hipotez ortaya çıktı.
Sosyal Sermaye Teorisi
Bu teori James Coleman tarafından yazılan Sosyal Teorinin Temelleri adlı kitapla ortaya çıktı. İçinde, yazar "sosyal sermaye" kavramını yaygın kullanıma tanıttı. Bu terim, piyasa ekonomisi ilkesi üzerinde çalışan bir toplumdaki toplu ilişkilerin bütünlüğünü tanımlar. Bu nedenle, yazar buna "sermaye" adını verdi.
Başlangıçta Coleman’ın teorisinin “siyasi devamsızlık” olarak bilinen şeyle hiçbir ilgisi yoktu. Bilim adamının fikirlerini kullanma örnekleri Neil Carlson, John Bram ve Wendy Ran'ın ortak bir çalışmasında ortaya çıktı. Bu terimi kullanarak, vatandaşların seçimlere katılım modelini açıkladılar.
Bilim adamları, politikacıların seçim kampanyasını ülkenin sıradan sakinlerine karşı yükümlülüklerin yerine getirilmesiyle karşılaştırdı. Vatandaşların buna katılma seçimleri şeklinde bir cevabı var. Sadece bu iki grubun etkileşiminde demokrasi doğar. Seçimler, açık bir siyasal sisteme sahip özgür toplumların değerlerinin “dayanışma ritüeli” dir. Seçmenler ve adaylar arasındaki güven arttıkça, oy sandığına daha fazla oy bırakılacaktır. Siteye gelen birey, sadece siyasi ve sosyal sürece dahil olmakla kalmaz, aynı zamanda kendi ilgi alanlarını da genişletir. Aynı zamanda, her vatandaşın tartışmak ya da uzlaşmak zorunda olduğu artan bir tanıdık dairesi vardır. Bütün bunlar seçimler için gereken becerileri geliştirir.
