Friedrich Daniel Ernst Schleiermacher (1768-1834), 18. ve 19. yüzyılların en büyük Alman filozofları arasında, Kant, Herder, Hegel, Marx veya Nietzsche gibi sıralanamaz. Ancak, o dönemin sözde “ikinci seviyesi” nin en iyi düşünürlerinden biridir. Aynı zamanda olağanüstü bir klasik bilim adamı ve ilahiyatçıydı. Felsefi eserlerinin çoğu dine adanmıştır, ancak modern bakış açısından en büyük dikkati hak eden hermeneutikleri (yani yorumlama teorisi).
Friedrich Schlegel (yazar, şair, dilbilimci, filozof) düşüncesi üzerinde doğrudan bir etkiye sahipti. Zamanlarının bu iki seçkin insanının fikirleri, bir süre Berlin'de aynı evde yaşadıkları 1790'ların sonunda şekillenmeye başladı. Teorinin hükümlerinin çoğu geneldir. Her tez, iki kocanın hangisini önerdiğini tam olarak bilmiyor. Schlegel’in yöntemleri, Schleiermacher’in teorilerinden çok daha az ayrıntılı ve sistematik olduğu için, ikincisi çok önemlidir.
tanım
Yorum teorisinin ortaya çıkmasıyla, bu tür isimler birbirine bağlanır: Schleiermacher, Dilthey, Gadamer. Kurucusu bu filozofların sonuncusu olarak kabul edilen Hermeneutikler, önemli insan eylemleri ve ürünleri (çoğunlukla metinlerle) ile çalışırken ortaya çıkan problemlerle ilişkilidir. Metodolojik bir disiplin olarak, insan eylemlerini, metinleri ve diğer önemli materyalleri yorumlama problemlerini etkili bir şekilde ele almak için araçlar sunar. H.G. Gadamer ve F. Schleiermacher'in hermeneutikleri uzun bir geleneğe dayanmaktadır, çünkü çözdüğü problemler kompleksi yüzyıllar önce insan yaşamında ortaya çıkmış ve tekrar tekrar ve tutarlı bir şekilde düşünülmeyi gerektirmiştir.
Yorum, insanlar gerekli gördükleri herhangi bir anlamı anlamaya çalıştıklarında ortaya çıkan yaygın bir aktivitedir. Zamanla, hem problemler hem de bunları çözmek için tasarlanmış araçlar, yorumbilimin kendisinin disiplini ile birlikte önemli ölçüde değişti. Amacı, anlayış sürecindeki ana çelişkileri tanımlamaktır.
Hermeneutik filozoflar (F. Schleiermacher ve G. Gadamer) onu düşünce ile değil, düşünce manipülasyonlarıyla bağlar. Bu teorinin ana noktalarını ve kavramlarını düşünün.
Felsefi fikirlerin gelişimi
Schleiermacher’in yorumbilim teorisi, Herder’in dil felsefesi öğretilerine dayanmaktadır. Sonuç olarak, düşünmek dile bağlı, onunla sınırlı veya onunla özdeştir. Bu tezin anlamı kelimenin kullanımının önemli olduğudur. Bununla birlikte, insanlar arasında derin dilsel ve kavramsal-entelektüel farklılıklar vardır.
Dil felsefesinde en özgün öğreti semantik holizmdir. Tercümanlık ve çeviri problemini önemli ölçüde ağırlaştıran kişidir (filozof tarafından tanındığı gibi).
Temel ilkeler
Schleiermacher'in hermeneutiklerini kısaca ve açık bir şekilde düşünürsek, teorisinin temel fikirlerine dikkat etmelisiniz.
Temel ilkeleri şunlardır:
- Yorum genellikle anlaşıldığından çok daha karmaşık bir iştir. "Anlaşmanın verildiği için gerçekleşir", aslında "yanlış anlaşılmanın verildiği için yanlış anlaşıldığının aksine, her noktada anlayış aranmalı ve aranmalıdır."
- Felsefede Hermeneutik dil iletişimini anlama teorisidir. Karşıtı olarak tanımlanır ve açıklaması, uygulaması veya çevirisine eşdeğer değildir.
- Felsefede Hermeneutik, evrensel olması gereken bir disiplindir, yani tüm konu alanlarına (İncil, hukuk, edebiyat), sözlü ve yazılı konuşmaya, modern metinlere ve eskilere, yerli dilde çalışmak için eşit olarak uygulanan bir disiplindir. ve yabancı dillerde.
- Bu felsefi teori, İncil gibi özel ilkelere dayanamayan kutsal metinlerin, örneğin hem yazarın hem de çevirmenin esinlenmesine dayanarak yorumlanmasını içerir.
Yorum nasıl
Yorumbilim meselelerini kısaca ele alırken, doğrudan yorumlama sorununa dikkat edilmelidir. Schleiermacher'in teorisinin de aşağıdaki ilkelere dayandığını unutmayın:
- Bir metnin veya söylemin gerçek yorumuna başlamadan önce, önce tarihsel bağlamı iyi bilmeniz gerekir.
- Metnin veya söylemin anlamı sorunu ile gerçeği arasında net bir ayrım yapmak önemlidir. Şüpheli içeriklerle ilgili birçok eser var. Bir metnin veya söylemin doğru olması gerektiği varsayımı çoğu zaman ciddi bir yanlış yorumlamaya yol açar.
- Yorumun her zaman iki tarafı vardır: biri dilsel, diğeri psikolojik. Dilsel görev, kelimeleri yöneten kurallarda kelimelerin fiili kullanımından oluşan kanıtlardan bir sonuç çıkarmaktır. Ancak yorumbilim yazar psikolojisine odaklanır. Dilsel yorumlama temel olarak dilde yaygın olanı ifade ederken, psikolojik yorum belirli bir yazarın özelliği ile daha fazla ilgilidir.
Meşrulaştırmalar
Yorumbilim fikirlerini sunan Friedrich Schleiermacher, bir dilsel yorumlamanın psikolojik bir yorumla tamamlanması için birkaç neden ima eder. İlk olarak, bu ihtiyaç bireylerin derin dilsel ve kavramsal-entelektüel kimliğinden kaynaklanmaktadır. Bireysel düzeydeki bu özellik, dilbilimsel yorumlama sorununa yol açar, yani ispat için mevcut kelimelerin gerçek kullanımı genellikle sayıca nispeten küçük ve bağlam bakımından zayıf olacaktır.
Yazar psikolojisine başvurmak, ek ipuçları sağlayarak bu sorunun çözülmesine yardımcı olmalıdır. İkinci olarak, belirli bağlamlarda ortaya çıkan dilsel anlam düzeyindeki belirsizlikleri ortadan kaldırmak için yazarın psikolojisine bir itiraz da gereklidir (söz konusu kelime için mevcut anlam aralığı bilinmiş olsa bile).
Üçüncüsü, dilbilimsel eylemi tam olarak anlamak için, sadece anlamını değil, daha sonra filozofların ona “mantıksız güç” veya niyet (niyeti yerine getirdiğinden oluşur: iletişim, yönlendirme, değerlendirme vb.).
koşullar
F. Schleiermacher'in hermeneutikleri için iki farklı yöntem gereklidir: filozofun yorumlamanın dilsel yönünden baskın olduğunu düşündüğü “karşılaştırmalı” yöntem (yani basit tümevarım yöntemi). Bu durumda, tercümanı, onları yöneten kurallarda kelimenin özel kullanımından “falcılık” yöntemine çevirir (yani, ampirik gerçeklere dayanan ve mevcut veritabanının çok ötesine geçen bir ön yanlış hipotez oluşturmak). Bilim adamı bu yaklaşımı baskın olarak yorumlamanın psikolojik tarafında ele alır.
Edebiyatta yaygın olarak kullanılan felsefi “falcılık” kavramı, hermeneutiklerin çevirmen ve tercüman arasında belirli bir dereceye kadar psikolojik ortak anlayış gerektirdiğine inandığı için, gerçeği bir tane içeren metinlere psikolojik olarak kendi kendine yansıtma sürecidir.
Bu nedenle, Schleiermacher'in yorumsamalarında metin iki konumdan ele alınır.
Parçaların ve bütünün dikkate alınması
İdeal bir yorum, doğası gereği bütüncül bir eylemdir (bu ilke kısmen haklıdır, ancak aynı zamanda anlamsal holizm çerçevesinin ötesine geçer). Özellikle, verilen herhangi bir metin ait olduğu dizinin tamamı ışığında dikkate alınmalıdır. Her ikisi de yazıldıkları dili, tarihsel bağlamlarını, geçmişlerini, mevcut türlerini ve yazarın genel psikolojisini anlamak için daha geniş bir bakış açısıyla yorumlanmalıdır.
Bu holizm yorumda yaygın bir dairesellik getirir, çünkü bu daha geniş öğelerin yorumlanması metnin her parçasının anlaşılmasına bağlıdır. Ancak Schleiermacher bu çemberin kısır olduğunu düşünmüyor. Onun çözümü, tüm görevlerin eşzamanlı olarak yapılması gerektiği gerçeğinden ibaret değildir, çünkü bu insan yeteneklerini çok aşmaktadır. Daha ziyade, fikir, anlayışın “ya hep ya hiç” sorusu değil, kendini bir dereceye kadar tezahür ettiren bir şey olduğu fikrinde yatar;
Örneğin, metin parçası ve ait olduğu tüm dizi arasındaki ilişkiye ilişkin olarak, yorumbilim açısından Schleiermacher, metnin her bir parçasını mümkün olduğunca okumanızı ve yorumlamanızı, tüm çalışmanın yaklaşık genel bir anlayışına ulaşmanızı önerir. Yöntem, belirli parçaların her birinin ilk yorumunu netleştirmek için uygulanır. Bu, parçaların daha iyi anlaşılması için yeniden uygulanabilen geliştirilmiş bir genel yorum sağlar.
Kökenleri
Aslında, Schleiermacher'in yorumsamaları Herder'in teorisiyle neredeyse aynıdır. Buradaki bazı genel konumlar, her ikisinin de aynı öncekilerden, özellikle de I. A. Ernesti'den etkilenmesinden kaynaklanmaktadır. Ancak, Schleiermacher'in hermeneutiklerini kısaca göz önünde bulundurarak, sadece Herder'e iki temel noktaya borçlu olduğunu belirtmek gerekir: “dilbilimsel” “psikolojik” yorumun eklenmesi ve ikincisinin hakim yöntemi olarak “falcılık” tanımı.
Herder bunu özellikle Thomas Abbt'nin Eserleri (1768) ve İnsan Ruhunun Biliş ve Algılaması (1778) çalışmalarında kullandı. Schleiermacher’in teorisi, aslında, bir dizi Herder’in eserine “dağılmış” fikirleri birleştirir ve sistematize eder.
Farklılıklar ve özellikler
Bununla birlikte, bu süreklilik kuralında Schleiemacher'in yorumbilim teorisi ile Herder'in fikirleri arasındaki farklarla ilişkili birkaç önemli istisna vardır.
Bunu görmek için, sorunlu değil, oldukça önemli olan iki sapma ile başlamalısınız. İlk olarak, Schleiemacher anlamsal holizmi getirerek yorumlama problemini ağırlaştırır. İkincisi, teorisi hermeneutiklerin evrenselliği ideali ilkesini ortaya koymaktadır.
Herder'ın, bir çalışma türünün doğru tanımını yorumlamanın hayati önemini ve birçok durumda bunu yapmanın büyük zorluklarını (özellikle de sürekli değişimler ve daha sonra tanıdık olmayan türleri yanlış bir şekilde asimile etmeye yönelik yaygın cazibe nedeniyle) doğru bir şekilde vurguladığını dikkate alıyoruz.
Ancak Schleiermacher bu konuya nispeten az ilgi gösterdi. Özellikle daha sonraki çalışmalarında, psikolojik yorumu daha ayrıntılı olarak, eşsiz bir yazarın “orijinal çözümü [Keimentchluß]” in gerekli gelişimini belirleme ve izleme süreci olarak tanımladı.
Ayrıca Herder, psikolojik yorumlama ile ilgili kanıtlar arasında sadece dilsel değil, yazarın dilsel olmayan davranışlarını da içeriyordu. Schleiermacher biraz farklı düşündü. Dilsel davranışları kısıtlamakta ısrar etti. Bu da hatalı görünüyor. Örneğin, Marquis de Sade'nin kaydedilmiş zulüm eylemleri, psikolojik görünümünün sadist tarafını oluşturmak ve metinlerinin zalim ifadelerinden daha doğru yorumlanması için daha potansiyel olarak önemli görünmektedir.
Schleiermacher (Herder'in aksine) yorumbilim ve doğa bilimleri arasındaki keskin bir ayrımın temeli olarak hermeneutikte “falcılık” veya hipotezin merkezi rolünü ele aldı. Sonuç olarak, onu bir bilim değil, bir sanat olarak sınıflandırmak. Bununla birlikte, muhtemelen bunu anlayış ve doğa bilimini benzer şekilde tanımanın bir temeli olarak düşünmeliydi.
Teorisi ayrıca Frederick Schlegel'in daha önce ifade ettiği yorumbilimle ilgili bazı önemli noktaları küçümseme, gizleme veya atlama eğilimindedir. Felsefe Felsefesi (1797) ve Athenaeum Parçaları (1798-1800) gibi bazı metinlerde ifade edilen bu tür konulara yönelik kendi tutumu, Schleiermacher’in yaklaşımını büyük ölçüde hatırlatır. Ancak bu, filozofların çalışmalarında daha az cesur, belirsiz veya hatta olmayan noktaları da içerir.
Schlegel, metinlerin genellikle bilinçsiz anlamları ifade ettiğini belirtir. Yani, her mükemmel çalışma ona yansıtılmasından daha fazlasını hedefler. Schleiermacher'da bazen doktrinde tezahür eden yazarın kendisini anladığından daha iyi anlamaya çalışması gerektiği tezahüründe benzer bir bakış açısı bulunabilir.
Bununla birlikte, Schlegel tarafından ifade edilen bu pozisyonun versiyonu daha radikaldir ve yazarın kendisi tarafından bilinmeyen, gerçekten sonsuz bir anlam derinliği sağlar. Bu düşünür, bir çalışmanın çoğu zaman hiçbir parçasında açıkça değil, tek bir bütün halinde nasıl birleştirildikleri konusunda önemli anlamları ifade ettiğini vurguladı. Bu yorumbilim açısından çok önemli bir nokta. Schlegel (Schleiermacher'den farklı olarak) çalışmanın, kural olarak, çevirmenin tanımlaması (çözmesi) ve tercümana açıklaması gereken karışıklık içerdiğini vurguladı.
Karışık çalışmanın gerçek anlamını anlamak yeterli değildir. Bunu yazarın kendisinden daha iyi anlamak tavsiye edilir. Ayrıca ortaya çıkan karışıklığı karakterize edebilmeli ve doğru yorumlayabilmelidir.
