Herkes "hoşgörü" kelimesinin ne anlama geldiğini bilir. Ve aslında çeviriye ihtiyaç yoktur. Evet, Latince'de "hoşgörü" ne yani? Ve herkesin anladığı gibi. Hatta soru şu şekilde ortaya çıkıyor: "Neden dile fazladan bir kelime eklemem gerekiyor?" Ödünç alınan kelimeler boş bir boşluğu doldurduğunda mantıklıdır. Kavram yok - dilde kelime yok. Yeni bir fenomen ortaya çıkıyor - onu tanımlayan kelime de ortaya çıkıyor. Eğer fenomen farklı bir kültürden gelmişse, tanımın oradan olması mantıklıdır. Ama Rusça konuşan gerçeklikte TV veya bilgisayar yoksa, o zaman hoşgörü vardı! Peki neden yeni bir kelime?
Hoşgörü Hoşgörü Değil
Gerçek şu ki, “hoşgörü” ve “hoşgörü” kelimeleri anlamsal olarak oldukça farklıdır. Rusça'da "hoşgörülü olmak" "hoş olmayan hislerin üstesinden gelmek" tir. “Sevmiyorum ama katlanıyorum. Kendimi belaya dikkat etmemeye zorlarım ”dedi.
Hoşgörü başka bir şeydir. Bu kişinin kendi düşmanlığını ve tahrişinin üstesinden gelmemektedir (elbette, gerçek tolerans için ilk adımlar sadece budur). Diğer insanların geleneklerinin kabulü, bir başkasının verilen yaşam biçimi, tüm insanların farklı olduğu ve böyle olma hakkına sahip olduğunun açık bir farkındalığı - "hoşgörü" kelimesinin anlamı budur.
Hoşgörülü bir kişi kendini yalnızca yabancı kültürel normların, yabancı geleneklerin, yabancı yaşam tarzının varlığına katlanmaya zorlar. Hoşgörülü bir kişi bütün bunları olası tek düzen olarak algılar. “Hepimiz eşitiz, biz biriz” ifadesi yanlıştır. Gerçek şu ki hepimiz farklıyız - bu norm.
Arkadaşlar ve yabancılar
Etnik gruplar arası ilişkilerde hoşgörünün ne olduğu hakkında konuşmadan önce, belirli bir gelişim aşamasında, her kabilenin kendisini basit ve iddiasız bir şekilde - “insanlar” olarak adlandırdığını hatırlamakta fayda var. Yani, işte buradayız, ateşin etrafında toplandık - insanlar. Ve başka kim takılıyor, hala bunu çözmemiz gerekiyor. Ne yani, iki bacak, iki kol ve bir kafa? Belki bu maymun çok keldir? Asla bilemezsin. Anlaşılmaz bir şekilde konuşuyor, tanrılarımızı onurlandırmıyor, liderlerimizi sevmiyor. Erkek gibi görünmüyor, oh, benzemiyor …
Roma kelimesi barbarlar bulamacı mumble'ın sağlam bir aktarımıdır. "Var-Var-Var-Var." Patlama ne olduğunu anlamıyorum. İşte buradayız, Romalılar - insanlar, doğru insanlar, açıkça Latince konuşuyoruz. Ve bunlar … barbarlar, tek kelimeyle. Ya normal insanlar olacaklar - Latince konuşacaklar ve Roma'nın önceliğini tanıyacaklar ya da …
Muhtemelen, Hunlar da aynı prensibe dayanan karşılık gelen bir kanıt tabanına sahipti.
İnsanlar biz ve bizim gibi insanlar. Ve geri kalan her şey, etik ve yasal normların uygulanmadığı yabancılar. Uluslar ve etnik gruplar arası ilişkiler yüzlerce yıldır böyle kuruldu. Yavaş yavaş, "insanlar" çemberi genişledi. Biz ve komşularımız. Biz ve müttefiklerimiz. Biz Hristiyanız ya da Yahudiyiz. Biz beyaz insanlarız. Ama sürekli olarak, çemberin etrafında, sınırların ötesinde olanlar vardı. Başka bir ulusun insanları, farklı inanç, farklı ten rengi. Öyle değil. Diğer.
Dünya resminin dönüşümü
Bir yandan, bu hala olumlu bir eğilim. Eğer "arkadaşlar" çemberi genişlerse, o zaman etnik gruplar arası ilişkiler kültürü, yavaş da olsa, ama büyür. Eğer tahmin edilirse, bir gün herkesin “kendisinin” olacağı sonucuna varabiliriz ve diyelim ki uzaylılar kötü ve uzaylıların yerini alacaktır. Ya da akıllı yunuslar - önemli değil.
Öte yandan, çok, çok kötü. Çünkü eğilimler, tıpkı antitezleri gibi, insanların başkasınınkine ihtiyaç duyduklarını açıkça gösteriyor. Büyük arkadaşlar uğruna küçük farkları unutarak, arkadaş olabileceğimiz birine ihtiyacımız var.
Etnik gruplar arası ilişkilerde hoşgörünün ne olduğu hakkında çok uzun zaman önce düşünmeye başlamışlardı. Çünkü 19. yüzyılda kölelik çok yaygın bir olaydı ve Avustralya yerlileri 1967'ye kadar nüfus sayımında dikkate alınmadı, böylece nüfustan hariç tutuldu. Nadir istisnalar dışında, Rus İmparatorluğu'ndaki Yahudilerin 1917'ye kadar Yerleşim Solukluğu'ndan ayrılma hakkı yoktu ve büyük ölçüde kültürel ve dini çelişkilere dayanan çatışma İrlanda'da on yıllardır var, şimdi parlıyor, sonra ölüyor. Bu nedenle, geçmişin uluslararası diplomasisi, elbette, profesyonellik, yani diplomatik çerçevede oldukça toleranslıydı. Fakat bu hiçbir şekilde devletin görevinin hoşgörülü vatandaşlar yetiştirmek olduğu anlamına gelmiyordu. Savaşın yokluğu zaten barıştır ve bir komşu için yardımsever duygulara mı yoksa sadece silahlı çatışmanın boşluğunun gerçekleşmesine mi bağlı olduğu çok önemli değildir.
Hoşgörü neden bir zorunluluk haline geldi?
Adil olmak gerekirse, hoşgörü ihtiyacının yirminci yüzyılda ortaya çıktığını belirtmek gerekir. Bundan önce, belirli bir ülkenin sakinleri çoğunlukla kültürel bir monolitti. İngilizler İngilizler, Fransızlar Fransızlar, Japonlar Japonlar. Yabancılar - Yahudi olmayanlar, uzaylılar, uzaylılar - elbette her yerdeydi, ancak bunlardan azı vardı. Etnik hoşgörü çok alakalı değildi çünkü hedeflenmesi gerekenlerin çok küçük bir grup olmasıydı. Bu nedenle, hiç kimse bir salgın patlak verene kadar grip vakalarını umursamıyor.
Sadece yirminci yüzyıl, aktif göç politikası ile kitlesel yerinden edilmeye yol açan sonsuz savaşlar insanları hoşgörü hakkında düşündürdü. Ve elbette, herkese bir ulusun baskın ve etnik gruplar arası ilişkilerin neye dayandığını açıkça gösteren İkinci Dünya Savaşı. Daha doğrusu, yirminci yüzyıl, duruma sorumluluk taşıyan bir beyazın değil, “ikinci sınıf bir numunenin” iyileştirilmesi ya da yok edilmesi açısından bakmayı mümkün kıldı. Görünürlük olağanüstü. Faşizm herkesi ırksal ya da dini önyargıların kötü olduğuna ve etnik gruplar arası hoşgörünün iyi olduğuna kolayca ikna etti. Çünkü hiç kimse çoğunluğun haklarına ve gücüne sahip olan kişinin aniden ortaya çıkan sonuçlarla bir azınlık olmayacağını garanti etmez.
Uluslararası hukuk
Yirminci yüzyılda, etnik gruplar arası ilişkilerde hangi toleransın ne olduğunu anlamayanların sayısı keskin bir şekilde azaldı. Dini, ırksal, etnik ve diğer hoşgörülere alternatif olmuştur. Yabancı bir kültürü kabul etme, verilen yabancı gelenekleri, onlara uyum sağlama yeteneği, bir anlamda hayatta kalmanın anahtarı haline gelmiştir. Çünkü yirminci yüzyıl onuncu değildir ve otomatik silahlar ve patlayıcılar kılıç ve hançerin yerini almıştır.
Filozofların yüzyıllardır söylediği bu eşitlik nihayet kanunla korunmuştur. 1948'de imzalanan Evrensel İnsan Hakları Beyannamesi ilk kez karşılıklı saygıyı zorunlu değil zorunlu hale getirdi. BM Şartı'nın Önsözü ve 1995 UNESCO'nun Hoşgörü İlkeleri Bildirgesi, hoşgörün temel prensiplerini ifade eden tanımlar sunar. Oldukça basit bir açıklamaya geliyorlar: sivil toplumun tüm üyeleri farklı olma hakkına sahipler ve devletin görevi sağlama hakkıdır.
Eylemde hoşgörü eksikliği
Sonuç olarak, bu uluslararası eylemleri imzalayan tüm devletlerin yasa tarafından bu tür davranış standartlarını uygulaması gerekmektedir. Bu, hem diğer insanların hak ve özgürlüklerinin ihlali sorumluluğunun dile getirilmesi gereken cezai ve idari hukuk normları hem de eğitim veya kültürel alanın gereklilikleri için geçerlidir. Devlet sadece başkalarını ulusal, kültürel veya dini ifadelerinde kısıtlamaya çalışmakla kalmayıp, aynı zamanda insanlara hoşgörü ve saygıyı geliştirmek, topluma mevcut her şekilde aşılamak için cezalandırmalıdır.
Bu açıdan, Rus medyasında “Kafkas uyruklu bir kişi” şüpheli terimini kullanmak için kurulan gelenek, etnik gruplar arası hoşgörü normlarının doğrudan ihlalidir. Korpus delicti ile ilgisi olmayan bir durumda suçluları uyruklu oldukları iddiasıyla tanımlamak son derece yanlıştır. Özellikle hiçbir yerde "Slav milliyetinin yüzleri", "Alman-Romanesk milliyetinin yüzleri", "Latin vatandaşlığının yüzleri" gibi bir şey duyulmuyorsa. Yukarıdaki tanımların hepsi saçma, komik ve gülünç gelse bile, "Kafkas vatandaşlığının yüzü" norm haline geldi mi? Gerçekten de, bu şekilde istikrarlı bir ilişki insanların zihninde sabittir: Kafkasya'nın bir vatandaşı potansiyel bir suçludur. Ve Kafkasya'nın büyük ve çok uluslu olması, bu bölgenin nüfusunun çeşitli ve sayısız olması önemli değil. Orada, başka yerlerde olduğu gibi, suçlular var, ama başka yerlerde olduğu gibi, kıyaslanamayacak kadar daha iyi insanlar var. Bir klişe oluşturmak kolaydır, ancak imha edilmesi zordur. Rusya'daki etnik gruplar arası ilişkiler, medya mensuplarının bu tür döküntü ifadelerinden büyük ölçüde etkileniyor.
Kardeş halklar artık böyle ve kardeş değiller
Kamuoyu oluşumunun bu tür tezahürleriyle, bu alandaki uluslararası eylemleri onaylayan ülkelerin yasalarının mücadele etmesi gerekir. Basında ve televizyonda bilginin sunulması, okullarda dersler, hoşgörü ve karşılıklı saygının teşviki için çeşitli etkinliklerin yapılması - tüm bunlar devlet tarafından kontrol edilmelidir. Alternatif, ne yazık ki, üzücü. Sivil rahatsızlıklar, çatışmalar, toplumdaki yabancı düşmanlıklarının büyümesi - bu tür tezahürlerle uğraşmak çok zordur. Hemen gitmelerine izin vermemek daha kolay. Devlet kamuoyunu şekillendirmeli ve ardından vatandaşların eylemlerini gizlice belirleyecek yeni gelenekler ve davranış normları ortaya çıkacaktır. Evet, ulusal veya ırksal hoşgörüsüzlükten kaynaklanan suçlar neredeyse kaçınılmaz kötülüktür. Fakat suçlular evrensel kınama ve hor görme ile karşı karşıya kalırsa, bu bir şeydir. Fakat örtük anlayış ve onayla karşılaşırlarsa, aşırı durumlarda kayıtsızlık başka bir şeydir …
Ne yazık ki, şu anda, Rusya'daki etnik gruplar arası ilişkiler bulutsuz olmaktan çok uzaktır. Daha önce, çokuluslu SSCB döneminde, devlet propagandası mekanizması tam olarak karşılıklı saygının geliştirilmesi üzerinde çalıştı ve milliyetten bağımsız olarak herkesin büyük bir ülkenin vatandaşı olduğu vurgulandı. Ne yazık ki, diğer ulusların temsilcilerine karşı hoşgörü düzeyi keskin bir şekilde düştü, çünkü eğitimin bu yönüne çok az dikkat edildi. Ancak medyadaki etnik farklılıklar oldukça keskin bir şekilde vurgulanmaktadır. Ve sadece durumun yakında daha iyiye doğru değişeceğini umut edebiliriz.
Her şey çok pembe değil
Adil olmak gerekirse, modern kültürel topluluğun çabalamak için karşılıklı saygı ve anlayış idealinin oldukça hoş olmayan yan etkileri olduğu unutulmamalıdır. Hoşgörü elbette harika. Hıristiyan direnişsizlik de öyle. İlkeler ve ahlaki inançlarla tutarlıysa, yanaklarınızı sonsuza çevirebilirsiniz. Ancak hiç kimse, mukimin hayatta kalacağını garanti etmez. Çünkü onun ahlaki değerler sistemi hümanizmi, kişinin komşusuna olan sevgisini ve evrensel eşitliğe olan inancı içerir. Ancak rakibin bu ilkeleri paylaşacağını kim söyledi? Yerleşik olmayanlara önce iyi bir fizyognomi verilecek ve daha sonra basitçe yana itilecektir. Kimseyi ikna etmeyecek ve kimseyi yeniden eğitmeyecek - çünkü başka bir kültürün temsilcileri tarafından böyle bir davranış ruhun olağanüstü güzelliği olarak değil, banal bir zayıflık olarak kabul edilecektir. “Hoşgörü” her yerden uzak ve herkes tarafından olumlu algılanmayan bir terimdir. Birçoğu için, bu, savaşmaya değer olduğu irade, korkaklık, katı ahlaki ilkelerin eksikliği. Sonuç olarak, sadece bir taraf tolerans ve tolerans gösterdiğinde bir durum ortaya çıkar. Ancak ikincisi, oyunun kurallarını aktif olarak empoze ediyor.
Hoşgörü ve şovenizm
Benzer bir sorun modern Avrupa ile de karşı karşıya kaldı. Müslüman Doğu'dan ve Afrika'dan çok sayıda göçmen önemli kültürel değişimlere yol açtı. Göçmenlerin kendileri hiçbir zaman asimile olmaya çalışmamaktadır, ki bu anlaşılabilir bir durumdur. Doğru gördükleri gibi eskiden olduğu gibi yaşıyorlar. Ve hoşgörülü Avrupalılar, elbette, onları zorlayamazlar - sonuçta, bu bireyin haklarını ihlal ediyor. Davranışların kesinlikle doğru olduğu anlaşılıyor. Peki, aslında diyalogun olmadığı bir durumda etnik gruplar arası ilişkilerin uyumlaştırılması mümkün müdür? Taraflardan birinin, diğer insanların argümanlarını duymak veya anlamak istemeyen bir monolog var.
Zaten birçok Avrupalı, ziyaretçilerin sadece "Avrupa tarzı" davranmak istemediğinden şikayet ediyor. Yerli halkın eski vatanın normlarına ve geleneklerine uymasını gerektirirler. Yani, hoşgörülü Avrupalılar normlarını ve kurallarını dayatamazlar, ancak hoşgörüsüz ziyaretçiler yapabilir! Ve empoze edin! Çünkü kültürleri böyle bir davranışı mümkün ve doğru olan tek şey olarak görüyor. Ve bu gelenekleri değiştirmenin tek yolu, haklar ve özgürlükler üzerindeki kısıtlamalar, karşılıklı saygı ve bireysel özgürlük felsefesi ile bağdaşmayan zorla asimilasyon. İşte bir paradoks. Bu tür hoşgörü örnekleri, çocukların şakasıyla "önce sizinkini, sonra her birini kendimiz yiyoruz" tarafından oldukça doğru bir şekilde tanımlanmıştır.
