Geleneksel olarak, siyaset bilimi ve hukuk alanında üç tür devlet rejimini ayırt etmek gelenekseldir: demokratik, totaliter ve otoriter rejimler. İkincisi, ilk ikisi arasında bir ara pozisyon işgal eder. Bazen geçiş denir, ancak çoğu araştırmacı bu türün bağımsız varoluş hakkına sahip olduğuna inanma eğilimindedir. Öyle mi?
Modern devletlerin araştırma için neler sunduğuna dayanarak, aşağıdakiler belirtilebilir: otoriter bir rejim, tüm dolgunluğunun belirli bir kişinin elinde yoğunlaştığı bir ülkede gücü kullanmanın özel bir yoludur.
Sunulan tanım bazen eleştirilir. Bazı siyaset bilimciler daha önce söylenenlere “ya da parti” ifadesini eklemeyi tavsiye ediyorlar. Otoriter rejimin ülkede demokratik yöntem ve yöntemlerden farklı olarak iktidar kullanma yöntemlerinin bir kombinasyonu olduğu gerçeğini açıklıyorlar. Bu, otoriteryanizmin tezahürünün aşırı değişkenleri olarak faşizm ve totaliteryanizmin bu fenomene dahil edilebileceği anlamına gelir. Ancak bu ifade tartışmalıdır. Dahası, böyle bir anlaşmazlığın temeli otoriter bir rejimi ayırt eden belirli özelliklerdir.
İşaretleri şöyle görünebilir:
- Belirleyici faktör, devletteki gücün belirli bir kişinin iradesine göre kullanılmasıdır. Bildiğiniz gibi faşizm ya da totaliterizm altında bu haklar parti ve üyeleri tarafından kullanılıyor.
- Kuvvetler ayrılığı ilkesi nominal olarak gösterilir, ilgili dalların organları, kural olarak, "lider" tarafından şahsen atanan kişiler tarafından temsil edilir.
- Yasama gücü aslında yöneten kişiye bağlıdır. Bu durum, hükümete sempati duyan partinin temsilcilerinin yasama organında nicel bir avantajla sağlanabilir.
- Yargı gücü yasaldır, ancak meşru değildir.
- Pasif ve aktif olan suffrage tamamen dekoratiftir.
- Devlet düzenleme yöntemi idari zorlama ve düzenleme ile karakterizedir.
- Sansür doğada “yumuşaktır”; vatandaşlar kendi görüşlerini ifade etme hakkını saklı tutarlar.
- "Devlet - kişilik" ilişkisi, ikincinin ilki için itaat etme özelliğine sahiptir.
- Otoriter rejim, bireyin ve / veya vatandaşın haklarının resmi beyanına dayanır.
- Kolluk kuvvetleri yalnızca siyasi bir liderin hedeflerine tabidir.
Görülebileceği gibi, sunulan özellikler otoriter rejimi dualist düzenin bir fenomeni olarak nitelendirmektedir. İncelenen nesnede hem (daha az ölçüde) demokrasi hem de totaliterlik (daha büyük ölçüde) belirtileri bulunmaktadır. Ve bir devlet rejiminden diğerine geçiş yönü, her birinin nasıl ortaya çıktığına bağlıdır.
Otoriter bir rejimin kurulmasının hayati bir durumu vardır. Kural olarak, böyle bir durum sadece aşağıdakileri içerebilecek acil durumlar durumunda gelişir: kalıcı nitelikteki doğal afetler, insan yapımı afetler ve sıkıyönetim. Bu durumda, yasal olarak seçilen devlet başkanı, yasama ve yargının bazı yönlerini yürütme organının yetkilerine yatırım yapmak zorunda bırakmaktadır. Bütün bunlar acil durum çağrılarına hızlı yanıt verilmesi ihtiyacı ile açıklanmaktadır.
Bununla birlikte, belirtilen örnekler sınırlı bir süre içinde farklılık gösterir, bundan sonra daha önce var olan hükümet türüne bir geçiş yapılmalıdır.
Bu nedenle, başlangıçta tanımlanan soruya dönersek, otoriter rejimin iki şekilde ortaya çıktığını söyleyebiliriz: geçici (nesnel koşullar gerektirdiğinde) ve kalıcı (yönetime gelen lider kasıtlı olarak yukarıdaki eylemleri gerçekleştirdiğinde). Bu nedenle, sorulan soruya kesin bir cevap olamaz.
