Her toplumda, gelişimin tüm tarihsel aşamalarında, farklı insanların idealleri ve değerleri çatıştı ve bir uzlaşma istedi. Sonunda, devlet düzeyinde “adil” ve “haksız”, “layık” ve “utanç verici” kavramları “yasal olarak” ve “yasadışı” terimlerine yansıdı.
Buna dayanarak, nispeten özerk, fakat aynı zamanda birbiriyle ilişkili iki kavram ayırt edilebilir - “yasal bilinç” ve “hukuk kültürü”. İlk bakışta kültürün yasal bilince göre bir avantajı vardır, onu büyük ölçüde belirler ve tanımlar. Ancak genellikle geri bildirim vakalarını gözlemleriz. Farklı insanların sosyal gerçekliğe karşı farklı değerleri ve tutumları olduğu açıktır. Bazıları yasal normların gerekliliklerini bilerek kabul eder ve bunlara uyar, bazıları ise genel kabul görmüş davranış kurallarından istisnaya izin verir (kasıtlı olarak veya değil). Bununla birlikte, bu suçlular bile yasa dışı hareket ettikleri ve toplumun gözündeki eylemlerinin anlaşılabilir olduğu konusunda açık bir fikre sahiptir.
Dolayısıyla toplumda yasal bir kültürün varlığı hakkında konuşabiliriz. Toplumla birlikte gelişir, değer yönergeleri, adalet idealleri oluşturur ve üyelerinin çoğunun davranışlarını etkiler. Örneğin, bir köle sahibi toplumda bir kölenin kişiliğinin değeri yoktu, bir şey ve bir meta olarak yorumlandı, ancak daha sonraki toplumlarda insanların özgürlüğü normu kabul edildi ve şimdi, kölelik vakalarını duyduğumuzda, koşulsuz olarak kınıyoruz, ancak eski Yunanistan'da genellikle kabul edildi. norm. İnsan uygarlığının gelişmesiyle hukuk kültürünün nasıl değiştiğine dair daha birçok örnek var. Kavramı ve yapısı da değişikliklere uğradı.
Yasal değerler, idealler ve davranış normlarının kodu bazen kendiliğinden oluşuyordu, ancak genellikle yönetici sınıflar, dini otoriteler ve hatta karizmatik kişiliklerden etkileniyordu. Bir dereceye kadar, toplumun diğer üyelerini büyülediler ve onları bu yeni normları gönüllü veya istemsiz olarak izlemeye zorladılar. Böylece hukuk kültürünün yapısı aşağıdaki gibi tanımlanabilir. Her şeyden önce, bu psikolojik bir yasal kültürdür (örneğin, çalmak iyi ve utanmaz). Sonra davranışsal (çalmayacağım) ve son olarak ideolojik paradigma (hırsızlık bir suçtur) gelir.
Hukuk kültürünün ideolojik bileşeni, geleneklere, coutumlara, yasalara yansır. Ve zaten yazılı veya yazılı olmayan hukuk, yasal bilinci, yani yasayı ve uygulanmasını yansıtan kamu bilincinin biçimini oluşturur. Dolayısıyla hukuki farkındalık ve hukuki kültür sürekli ilişki içindedir. Yetiştirme, eğitim, açıkça belirlenmiş yasalar ve normlar yoluyla yasal farkındalık kültürü etkiler. Ancak yasama organı, belirli yasal değerleri olan kişilerden de oluşuyor.
“Yasal farkındalık ve yasal kültür” bağlantısı organiktir ve ayrılmazdır. Birbirlerini etkilerler ve birbirleri tarafından belirlenirler. İlk kavramın daha düzenli olduğunu söyleyebiliriz, çünkü hem mevcut kanunu hem de tarihini, en iyi başarılarını ve diğer devletlerin olumlu örneklerini yansıtır. Bunlar gerçek ya da arzu edilen sistematik fikirler ve yasallığın temsilleridir. Hukuk kültürü, yasal farkındalıktan daha geniştir ve büyük bir duygusal ve davranışsal bileşen taşır.
Hem yasal bilinç hem de yasal kültür bireysel, sosyal grup ve sosyal olarak ikiye ayrılır. Birey, genel olarak kabul edilenden tamamen farklı olan değerlere, davranışsal tutumlara ve yasal farkındalığa sahip olabilir. Yasalara karşı tamamen farklı bir tutumun oluştuğu ve algılarının oluşturulduğu (“kazan ve satın al” değil, “çal ve iç”), ancak genel olarak toplumun bu bireyleri ve sosyal grupları marjinalleştirdiği sosyal gruplar vardır.
Bununla birlikte, toplumun yasal kültürünün diğer ülkelerin en iyi kolluk uygulamalarından alınan yasalara yetişmediği örnekler vardır. Örneğin, küçük kardeşlerimizi hukukun bir konusu olarak görmenin alışılmadık bir toplumda, siyasi nedenlerle (Avrupa Birliği'ne katılmak uğruna) kabul edilen hayvanların insancıl muamelesi yasası, tam bir ihmal ve yasalara aykırı olarak karşılanacaktır.
