Genellikle Liberal Demokrat Parti olarak bilinen Rusya'nın Liberal Demokrat Partisi ile karakteristikleri genellikle “sosyal liberal” tanımına giren Demokrat Parti Yabloko temelde benzer olmalıdır. Sadece "tür bağlantısı" na dayanır. Bu arada, genel olarak daha farklı platformlar, programlar ve kavramsal politik pozisyonlar bulmak zordur. Tabii ki, liberal demokratik parti içinde bulunduğu biçimde çok liberal ve demokratik değildir. Ama paradoks hala merak ediyor. Kozma Prutkov bile filin kafesine “manda” yazılırsa, büyük olasılıkla gözlerinin yalan söylediğini iddia etti. Doğru, yazıt veya hücre sakinleri hakkında belirtmedi. Modern siyasi arenada da aynı sorun var.
Parti Siyasi Görüşleri
Yabloko partisinin liderleri geleneksel olarak onu demokratik, liberal ve sosyal yönelimli olarak konumlandırıyor. Böyle garip bir tanım kokteyli, ulusal zihniyetin tarihsel bağlamı ve özellikleri ile açıklanmaktadır. Dünyanın birçok ülkesinde, özellikle muhafazakar Avrupa'da, liberal ve sosyal taraflar, devletin maksimum sosyalleşmesi için çaba sarf ediyor, bu da ülkede sermaye ve özel mülkiyetin rolünü sınırlıyor.
Rusya'da durum tam tersidir. Burada, Avrupa'nın aksine, ters bir önyargı vardır - devletin aşırı düzenleyici işlevi, gerçek girişim özgürlüğünün olmaması, oldukça yüksek bir vergi düzeyinde etkili bütçe tahsis uygulamalarının olmaması. Bu nedenle Rusya'nın liberal partisi vergi yükünde bir azalmayı ve girişimciler için maksimum desteği savunmalı, Avrupa siyasi geleneği çerçevesinde bu hedefler muhafazakar partilerin karakteristiğidir. Yabloko partisinin liderleri bu pozisyonun ikililiğinin farkındalar. Tarihi ve kültürel bağlamla açıklayın. Avrupa'da yüksek vergiler verimli bir şekilde dağıtılmaktadır. Onlar sayesinde vatandaşların yüksek düzeyde sosyal koruması sağlanıyor. Yüksek bir vergi oranında sosyal alanda iyi bir iş düzenlemek mümkün değilse, o zaman neden işletmeyi kanıyor? Bu fonları bakımına yönlendirmek daha mantıklı değil mi? Ardından, vergilendirme nesnelerinin sayısındaki artış nedeniyle, toplam bütçe gelirleri artacaktır. Avrupa'da bu konum anlamsız - orada özel işlerde her şey yolunda. Rusya'da, ne yazık ki, henüz değil.
Rusça liberalizm
Yabloko partisinin lideri Sergei Mitrokhin, partinin siyasi faaliyetlerini devrim öncesi demokratik geleneklerle ilişkilendiriyor. Kurucu Meclis gelenekleri, görüşüne göre, monarşistten proleterliğe kadar bir dizi farklı diktatörlükte bir Avrupa demokratik yasallığı adasıydı. Kurucu Meclis - Rus siyasi yaşamında hukukun üstünlüğü ve liberalizmin ilk ve tek meşru temsilcisi. Ne yazık ki, monarşik yönetimi demokratik olanla değiştirme girişimi başarısızlıkla sonuçlandı. Kurucu Meclis uzun sürmedi, faaliyetleri etkisizdi ve kader üzgündü. Rus demokrasisi geleneklerinin kültürel halefi olduğunu iddia eden Yabloko partisi de siyasi arenada pek başarılı olamadı. Bu, demokratik geleneklerin Rusya'ya yabancı olduğu veya Rus demokratlarının kendileri ve ülke için trajik sonuçlara yol açan hatalar yapma eğiliminde oldukları anlamına mı geliyor? Konu tartışmalıdır, ancak zaman bağlamında son derece önemlidir.
Parti seçim programı
Şimdi, muhtemelen, çok az kişi partinin adının aslında gazeteciler tarafından Yabloko'nun kurucularının adlarından derlenen bir kısaltma olduğunu zaten hatırlıyor. Yavlinsky, Boldyrev, Lukin. Bu insanlar uzun zamandır parti ile alakasız, ortalama bir insanın bu listeden sadece Yavlinsky'yi tanımlaması muhtemel, ancak partinin medya tarafından yanlışlıkla doğan komik takma adı gerçekten onun adı oldu.
Başlangıçta bir parti değil, bir bloktu. Cumhuriyetçi, Sosyal Demokrat partileri de içeriyordu ve blok şu anda bile komik olan Hıristiyan Demokrat'tı. 1993 seçimlerinde, bu dernek oyların neredeyse% 8'ini ve buna bağlı olarak Duma'da yer aldı. Bundan sonra, Yabloko çok sayıda oyla övünemese de, Duma'nın istikrarlı bir üyesiydi. Ve sadece 2001 yılında Yabloko partisi resmi olarak kuruldu. Partinin programı, elbette, o zamandan beri bir kereden fazla değişti, ancak temel ilkeler aynı kaldı:
- kişisel bütünlük;
- sivil haklar ve özgürlükler;
- yargı reformu;
- özel hizmetler ve kolluk kuvvetleri reformu: profesyonel bir ordu, devlet kurumları ve çeşitli kolluk kuvvetleri faaliyetleri üzerinde kamusal kontrol imkanı;
- federasyonun öznelerinin güçlerini genişletmek, merkezi özerkliği yerel öz yönetim lehine zayıflatmak;
- özel mülkiyetin dokunulmazlığı;
- serbest rekabet, girişimci faaliyeti düzenleyen yasama mekanizmalarının basitleştirilmesi, tüketici haklarının güvence altına alınması;
- sanayi ve tarımın modernizasyonu;
- ülke altyapılarının rasyonelleştirilmesi;
- nüfusun sosyal eşitsizliğini azaltmaya, nüfusun en zengin ve en yoksul kesimlerinin gelir farkını azaltmaya yönelik önlemlerin alınması;
- eğitim, tıp ve kültürün gelişimi;
- bilimin devlet desteği;
- endüstrilerin çevre güvenliğini artırmak, çevre dostu enerji üretim yöntemlerini desteklemek.
Bunlar Yabloko partisinin seçim manifestosunda geleneksel olarak belirttiği hedeflerdir. Parti programı yolsuzluk, oligarşi ve medeni hukuksuzluğa karşı mücadeleyi içeriyor. Yabloko partisi için temel noktalar, ulusal, dini, ırksal hoşgörü ve Stalin ve Bolşevik baskılarının sivil fikirler düzeyine yükseltildiği resmi kınamadır. SSCB'yi meşru olmayan bir devlet olarak görüyorlar ve resmi gücün sürekliliğinin ancak 1917 darbesini yasadışı olarak kabul ederek geri yüklenebileceğine inanıyorlar.
Gerçek hedefler mi yoksa düzenli vaatler mi?
Tabii ki, seçim programında belirtilen tüm noktalar kulağa harika geliyor. Yabloko partisinin liderleri, diğer partilerin temsilcileri elinden alındığı için gerekli ve doğru şeyleri söylüyorlar. Soru, hangi yöntemlerin ve bu gibi vaatlerin gerçekleştirilmesi gerektiğidir. Bu bakımdan, Yabloko partisi bir istisna değildir. Özetlenen parti programı, popülist sloganların bir başka listesi gibi geliyor. Ne yazık ki, bunun böyle olup olmadığını bulmak imkansız. Seçim programının kalitesini değerlendirmenin tek yolu partiye programı uygulama fırsatı vermektir. Yabloko çok popüler bir muhalefet hareketi olarak kalmadığından, vaat edilenleri gerçekleştirme yeteneği veya yetersizliği hakkında konuşmak imkansızdır. Parti, seçim programında vaat edilen tüm harika şeyleri uygulamak için etkili mekanizmalar sunmuyor. Ama belki de onlara sahipler. Kim bilir …
Gerçekleştirilen Parti Faaliyetlerinin Pratik Sonuçları
Şu anda, Yabloko partisinin siyasi faaliyetinin değerlendirilmesi sadece “aksine” matematiksel prensibi temelinde mümkündür. Yani, iyi olanın kendisi olduğunu söylemek, partinin böyle bir fırsatı olmadığı için imkansızdır. Ancak Yabloko parti liderlerinin sürekli olarak hangi şüpheli hükümet girişimlerine karşı olduğunu söyleyebiliriz. Aslında bu, özellikle geleneksel olarak muhalefet partisi için bir “kalite kriteri” olarak da düşünülebilir.
Yabloko partisinin lideri Yavlinsky, 90'ların özelleştirilmesi hakkında son derece olumsuz konuştu. Bu eylemin gerçekleştirildiği formda, sadece işe yaramaz değil, aynı zamanda zararlı olduğuna da inanıyordu. Böyle bir özelleştirme planı, devlet mülkiyetinin adil bir şekilde yeniden dağıtılması olasılığını engellemiştir. Bu tür ekonomik reformlarla elde edilebilecek tek şey, kontrol eden ilgiyi, işletme yöneticilerinin ve özelleştirmeye katılan kişilerin profesyonel olarak adlandırılabilecek bir düzeyde yoğunlaştırmaktı. Pratikte görüldüğü gibi Yavlinsky haklıydı. Modern Rusya'nın en büyük oligarşik yapılarının ortaya çıkması için fırlatma rampası görevi gören 90'ların özelleştirilmesiydi. İsimleri artık yaygın olarak bilinen milyarlarca doların çoğu, o zamanların özelleştirme yutturmacalarından geliyor.
Aklın Sesi
Yabloko partisinin akıl sağlığı ve dürüstlük gösterdiği çok önemli birkaç nokta var. Örgüt lideri, post-perestroika sonrası ekonomik reformların alternatif, hafif bir biçimini savundu. Parti "şok terapisi" seçeneğini kabul edilemez olarak değerlendirdi. Ayrıca Yabloko, Çeçenya'daki çatışma ile ilgili makamların konumunu paylaşmadı. Başarısız buldukları sorunu çözmenin güç yöntemi. Parti temsilcileri bile, soruna barışçıl çözümler bulmaya çalışan militanlarla müzakere etmeye çalıştı, ancak girişim başarısızlıkla sonuçlandı. O zamanın askeri liderliğinin doğrudan kararları özellikle eleştirildi. Yavlinsky, Savunma Bakanı Grachev'in ve FSB direktörü Barsukov'un istifasını bile istedi. Yine, daha sonra ülkenin Çeçenya'daki askeri çatışma hakkındaki liderliğinin birçok kararının hatalı olduğu göz önüne alındığında, Yabloko partisi bir kez daha haklıydı.
Mayıs 1999'da, cumhurbaşkanına itiraz için söylenen güçlerden biri Yabloko partisi idi. Parti lideri Yavlinsky, Yeltsin'i reddetme girişimini destekledi. Çeçenya ve ekonomik reformlara ek olarak Yavlinsky, 1993 yılında Yüksek Kurulun silahlı dağılmasına şiddetle karşı çıktı.
Popülerlikte hızlı düşüş
1999'da Yavlinsky'nin başkanlığındaki Yabloko partisi, Putin'in iktidara geldiğini onayladıysa, 2003 yılına kadar bu konudaki pozisyonu dramatik bir şekilde değişmişti. Ya ülkenin yeni başkanı beklentilerini karşılamadı ya da tanıdık “muhalefet refleksi” işe yaradı, ancak Yabloko partisi de hükümete güven oyu için oy veren taraflardan biriydi. 1990'ların lideri, kalıcı Yavlinsky, partinin pozisyonunu bir kez daha açıkça ortaya koydu, ama ne yazık ki, zaten 2000'lerdi. Sert siyasi muhalefet seçmenlerin kaybına yol açtı, 2007 seçimlerinde Yabloko partisi Duma'da yer almadı.
2000'lerde birçok tanınmış politikacı örgütten ayrıldı - Sergey Popov, Irina Yarovaya, Galina Khovanskaya, Ilya Yashin. Alexander Skobov ve Andrei Piontkovsky Dayanışma'ya girdiler, bu Yabloko partisinin uğradığı bir başka kayıptı. Örgütün Moskova şubesi 2007'de Alexey Navalny'yi kaybetti. Kendisinin sorunun Yabloko Yavlinsky'nin daimi lideri tarafından alınan kararları eleştirmekte olduğuna güvenmesine rağmen, milliyetçi nitelikteki ifadelerden dolayı partiden atıldı.
Bu tür kayıplar partiyi büyük ölçüde zayıflattı.
Otoriter liberalizm
Görevden ayrılanların birçoğu, Yabloko'nun parti liderliğinin her zaman örgüt üyelerinin kişisel görüşlerine karşı hoşgörüsüz olduğunu belirtti. İşin tuhafı, demokratik güçlerin en önemli liderlerinden Grigory Yavlinsky'nin çok otoriter bir lider olduğu ortaya çıktı. Yabloko’nun partiden ayrılan savaşçılarından birine göre, bir zamanlar parlak ve gelecek vaat eden örgüt, bir kişinin yerine getirilmemiş hırslarını tatmin edecek bir yol haline geldi.
Yabloko'nun otoriter siyasi görüşlere bağlı kalması çok paradoksal görünmeyecekti. Fakat liberaller ve demokratlar için böyle bir pozisyon çok, çok beklenmedik görünüyor. Liberalizmin özü, başkalarının görüşlerine saygıdır. Burada durum basitçe anekdottur. “Doğru ve doğru olduğu sürece, parti çizgisine denk geldiği sürece fikrinize saygı duyuyoruz.”
Dahası, otoriter liderlik yöntemlerini takip etmede böyle bir oybirliği, Yabloko partisinin tüm liderleri tarafından gösterildi. Bu insanların fotoğrafları alışkanlık olarak özgürlük, eşitlik ve ifade hakkı ile ilgili sloganlarla ilişkilidir. Liderlik tarzı seçimindeki bu tür bağımlılıklar, liberal tezlerin sadece boş bir siyasi niş işgal etme arzusu olduğu anlamına mı geliyor? Ya da tam tersine, ideallere bu kadar tuhaf bir sadakat biçimi mi?
Parti eleştirisi
İç otoriterizme ek olarak, Yabloko partisi de geleneksel olarak eleştirmenler arasında popüler olan özelliklere sahiptir. Bu nedenle, organizasyon bir ekipte çalışamamaktan sık sık sorumludur. 1999'da bu açıktı. Yabloko seçimlerinde mantıklı bir müttefik Sağ Kuvvetler Birliği - SPS idi. Ve bir süre bu partiler birlikte hareket ettiler, özellikle Yavlinsky ve Nemtsov sadece ortak çıkarlarla değil, aynı zamanda sıcak kişisel ilişkilerle de bağlantılıydı. Ancak bu bile koalisyonu çökmekten kurtarmadı.
Adil olmak gerekirse, şunu belirtmek gerekir: herkes "Yabloko" partisinin siyasi birliğin çöküşünde suçlu olduğuna inanmıyor. Lider Nemtsov kendini bu durumda çok güvenilmez bir ortak olarak gösterdi. Seçim, “Demokratlar ve liberaller” kategorisinde Sağ Kuvvetler Birliği'nin ana rakibinin Yabloko olduğunu açıkça gösterdiğinde Nemtsov, siyah halkla ilişkiler de dahil olmak üzere güçlü bir kampanya başlattı. Yavlinsky, Rusya Federasyonu Komünist Partisi ile işbirliği yapmakla suçlandı; sadece oyları geciktirmek için yaratılan “Yavlinsky'siz Yabloko” hareketi ortaya çıktı. Fakat geçici olarak Yabloko birliği ve Sağ Kuvvetler Birliği'nin çöküşünden sorumlu olacaksa, sonuç mantıklıydı. Tek bir parti Duma'ya gitmedi.
