A. Pugacheva'nın ünlü şarkısında kelimeler var: “Herkes kral olabilir”, ama gerçekten öyle mi? Bazı ülkelerde, krallar mutlak güce sahiptir (mutlak monarşi), bazılarında ise unvanları sadece geleneklere bir övgüdür ve gerçek olasılıklar çok sınırlıdır (parlamenter monarşi).
Bir yandan yasama gücünü uygulayan temsili bir organın olduğu karışık seçenekler vardır, ancak kralın veya imparatorun yetkileri oldukça büyüktür.
Bu yönetim biçiminin cumhuriyetten daha az demokratik olduğu düşünülse de, Büyük Britanya veya Japonya gibi bazı monarşi devletler, modern siyasi arenada güçlü, etkili oyunculardır. Son zamanlarda Rus toplumunda otokrasiyi restore etme fikrinin tartışılması nedeniyle (en azından Rus Ortodoks Kilisesi'nin bazı rahipleri böyle bir fikri savunmaktadır), her bir tipinin özelliklerini daha ayrıntılı olarak inceleyeceğiz.
Mutlak monarşi
Adından da anlaşılacağı gibi, devlet başkanı diğer yetkililerle sınırlı değildir. Yasal açıdan modern dünyada bu tip bir klasik monarşi yoktur. Dünyadaki hemen hemen her ülkenin bir veya başka bir temsilci yetkisi vardır. Bununla birlikte, bazı Müslüman ülkelerde, hükümdar aslında mutlak ve sınırsız güce sahiptir. Örnekler arasında Umman, Katar, Suudi Arabistan, Kuveyt ve diğerleri sayılabilir.
Parlamenter monarşi
En doğrusu, bu tür otokrasi şu şekilde tanımlanabilir: "Kral hüküm sürüyor, ama yönetmiyor." Bu hükümet biçimi demokratik bir anayasa gerektirir. Tüm yasama gücü temsili bir organın elinde. Resmi olarak, hükümdar ülkenin başıdır, ancak gerçekte güçleri çok sınırlıdır.
Örneğin, İngiliz hükümdar yasaları imzalamakla yükümlüdür, ancak aynı zamanda onları veto etme hakkı yoktur. Sadece tören ve temsili işlevleri yerine getirir. Ve Japonya'da anayasa, imparatorun ülkeyi yönetmesine müdahale etmesini açıkça yasaklıyor. Parlamenter monarşi, yerleşmiş geleneklere bir övgüdür. Bu ülkelerdeki hükümet parlamenter çoğunluğun üyeleri tarafından kurulur ve kral veya imparator resmi olarak başı olsa bile, aslında aynı, yalnızca parlamentoya karşı sorumluluk taşır. Görünüşte arkaik doğaya rağmen, parlamenter monarşi, İngiltere, Japonya ve Danimarka, Hollanda, İspanya, Avustralya, Jamaika, Kanada, vb. Gibi gelişmiş ve etkili devletler de dahil olmak üzere birçok ülkede mevcuttur.
Dualistik monarşi
Bir yandan, bu ülkelerde bir yasama organı vardır, diğer yandan tamamen devlet başkanına bağlıdır. Hükümdar bir hükümet seçer ve gerekirse parlamentoyu feshedebilir. Genellikle kendisi, oktroized adı verilen bir anayasa hazırlar, yani kabul edilir veya verilir. Bu tür devletlerdeki hükümdarın gücü çok güçlüdür, ancak güçleri her zaman yasal belgelerde tanımlanmamıştır. Örnekler arasında Fas ve Nepal sayılabilir. Rusya'da, bu iktidar biçimi 1905-1917 yılları arasındaydı.
Rusya'nın bir monarşiye ihtiyacı var mı?
Konu tartışmalı ve karmaşık. Bir yandan güçlü bir güç ve birlik sağlar, öte yandan böyle büyük bir ülkenin kaderini bir kişinin eline bırakmak mümkün müdür? Yakın tarihli bir oylamada, hükümdar yeniden devlet başkanı olursa Rusların üçte birinden (% 28) biraz daha azına karşı hiçbir şey yok. Ancak yine de büyük bir kısmı, kilit özelliği seçim olan bir cumhuriyeti destekliyordu. Yine de tarih dersleri boşuna değildi.
