"Bunu sadece biliyorum, " Sokrates eski Yunan adaçayı "hiçbir şey bilmediğimi" derdi. Filozofun mütevazi olup olmadığı ya da başka bir bilgelik olsun: bir şeyin gerçeğine olan inancımız her zaman titrek, her zaman görecelidir ve bir anda çökebilir. Öyleyse ilişkisel, değişken dünyamızda mutlak gerçeğin tam bir saçmalık olduğunu söyleyebilir miyiz? Bir tür mantıksal sonuca varmak için ittiğimiz başlangıç pozisyonlarının doğruluğundan emin değilseniz, çevreleyen gerçekliği nasıl bilebiliriz? Sonuçta, doğum tarihimiz bile (ebeveynlerimizin hiçbir şeyi karıştırmamış olması şartıyla) takvime bağlı olarak farklı olabilir.
Ancak, yine de, dünya hakkındaki bilgimizde böyle bir kavram vardır - "mutlak gerçek". Belirli ifadelerin kesinlikle doğru olduğuna karar verebileceğimiz belirli bir kriter mantıktır: A'nın B ile aynı olmadığını söylersek, o zaman B'nin A ile aynı olmadığı tamamen doğrudur, ancak A gerçekten B ile aynı değildir. - soru bu! Genellikle sonuçlarımız inanılmaz derecede mantıklı bir şekilde uyumludur, ancak yanlış, titrek, kum üzerine inşa edilmiş güzel bir ev gibi ortaya çıkıyorlar. Unutmayın: "Rüzgarlar esecek, sular yükselecek …"? Dolayısıyla, sonuçlarımız bazen, tıpkı cips gibi, bilimsel paradigmamızı tersine çeviren güçlü yeni keşiflerle taşınıyor.
Bununla birlikte, kendimizi bir şekilde bu nesnel gerçekliğe yönlendirerek daha fazla yeni ufuk açıyoruz. Dünyanın temel yasaları, bazen öncekini tamamlayan ve bazen tam başarısızlıklarını gösteren diğer temel yasalarla değiştirilir. Bu mutlak ve göreceli gerçeğin diyalektiği bilgimize rehberlik eder. Tamamen doğru bir şey kavramımızın sorgulandığının ana işareti, uygulamamızla tutarsızlıktır.
Basit bir örnek vermek gerekirse: Eski Yunanlılar sadece Akdeniz adaları arasında yüzerken, Dünya yüzeyinin eğriliği haritalamada büyük bir rol oynamadı. Haritacılar sahil ve takımadaların ana hatlarını düz bir yüzeye aktardılar ve bu durumda fazla bozulma olmadılar. Ancak, şimdi gezegenimizin küresel şeklini bildiğimize göre, dünya haritasına bakarak çarpıtmaları hesaba katıyoruz (bu anlamda Grönland'ın ana hatları mutlak bir gerçek değildir). Mutlak gerçeğin akrabaya dönüşümünün örnekleri modern zamanlarda bulunabilir. Birçok kuşak denizci için, Kuzey Yıldızı kuzeyi işaret eden güvenilir bir referans noktası olarak kabul edildi. Bu bugün pratik olarak doğrudur. Ancak, güneş sistemimizin diğer yıldızlara ve galaksilere göre hareketi göz önüne alındığında, bu durumun binlerce ve on binlerce yıl boyunca devam edeceği iddia edilemez.
Ayrıca, uygulamamızda Kuzey Yıldızı gece boyunca hareket etmediğinden ve yönü manyetik pusula iğnesinin yönüne denk geldiğinden, “Kuzey Yıldızının kuzeyi işaret ettiği gerçeği mutlak gerçektir” dedi. Belirli bir koordinat sisteminde doğru olan şeyler için aynı şeyi söyleyebiliriz: örneğin, Moskova'nın 56 derece kuzey enlemi ve 38 derece doğu boylamı olduğu (burada belirtilen koordinatlarda tam olarak olan parantezleri bırakıyoruz: Kremlin, Mytishchi veya Lyubertsy). Veya, örneğin, Borodino Savaşı 1812'de gerçekleşti (eğer İsa'nın Doğuşunu kronolojinin temeli olarak alırsak).
Göreceli ve mutlak gerçeğin nesnel olduğu, yani şu ya da bu şekilde mevcut gerçekliği gerçekten yansıttığı durumlar vardır. Öklidyen olmayan geometriden soyutlanırsak, "paralel çizgiler kesişmez" ifadesi tamamen doğru olacaktır. Bununla birlikte, dünya hakkındaki bilgimizin gelişmesiyle yanlış olduğu ortaya çıkan, görünüşte doğru olan başka teoriler de vardır. Böylece, insanın dünyanın jeosentrik yapısı hakkındaki fikri çöktü. Eski kavramların yenileriyle değiştirilmesi, sadece kesin değil, aynı zamanda insani olan tüm bilimlerde gerçekleşir. Örneğin, tarihçiler Cathar sapkınlıklarının Manihalar ve Doğu'nun yerlileri olduğunu düşünüyorlardı; bilim adamları için bu dini muhaliflerin sadece birkaç özelliği olan Avrupalı Hıristiyanlar olduğu bir sır değil. Bizim tarafımızdan bilinen teorilerin mutlak olarak ilan edildiği yaklaşım dogmatizme yol açar, bilimin gelişimini yavaşlatır, aynı zamanda iddia edilen her şeyin yanlış olduğu görüşünü, göreceliğe yol açar ve bilgimizi imkansız kılar.
