Anti-bilim, bilime karşı çıkan felsefi bir harekettir. Tarafların ana fikri, bilimin insanların yaşamlarını etkilememesi gerektiğidir. Günlük yaşamda yeri yoktur, bu yüzden çok fazla dikkat etmemelisiniz. Neden böyle karar verdiler, nereden geldikleri ve filozofların bu eğilimi nasıl gördükleri bu makalede açıklanmaktadır.
Her şey bilim ile başladı
İlk önce bilimciliğin ne olduğunu anlamanız gerekir ve daha sonra ana konuya geçebilirsiniz. Bilim, bilimi en yüksek değer olarak tanıyan özel bir felsefi harekettir. Bilimciliğin kurucularından Andre Comte-Sponville, bilimin dini dogma olarak görülmesi gerektiğini söyledi.
Bilim adamları, matematik veya fizikte mükemmel olan insanları çağırdı ve tüm bilimlerin onlara eşit olması gerektiğini söyledi. Bunun bir örneği Rutherford’un meşhur alıntısıdır: “İki tür bilim vardır: fizik ve pul koleksiyonu.”
Bilimciliğin felsefi ve dünya görüşü konumu aşağıdaki varsayımlardan oluşur:
- Sadece bilim gerçek bilgidir.
- Bilimsel araştırmalarda kullanılan tüm yöntemler sosyal ve insani bilgiler için geçerlidir.
- Bilim, insanlığın karşılaştığı tüm sorunları çözebilir.
Şimdi ana şey hakkında
Bilimciliğin aksine, anti-bilimcilik adı verilen yeni bir felsefi eğilim ortaya çıkmaya başladı. Kısacası, bu kurucuları bilime karşı çıkan bir harekettir. Anti-bilimcilik çerçevesinde, bilimsel bilgiye ilişkin görüşler farklılık gösterir, liberal veya kritik hale gelir.
Başlangıçta, anti-bilimcilik bilimi içermeyen bilgi biçimlerine (ahlak, din vb.) Dayanıyordu. Bugün, anti-bilim adamı görüşü bilimi bu şekilde eleştiriyor. Anti-bilimciliğin başka bir versiyonu, bilimsel ve teknolojik ilerlemenin çelişkisini göz önünde bulundurur ve bilimin faaliyetlerinden kaynaklanan tüm sonuçlardan sorumlu olması gerektiğini söyler. Bu nedenle, anti-bilimciliğin bilimde insani kalkınmanın ana sorununu gören bir eğilim olduğunu söyleyebiliriz.
Ana türleri
Genel olarak, anti-bilimcilik orta ve radikal olarak ayrılabilir. Ilımlı anti-bilimcilik, bilime bu şekilde değil, bilimsel yöntemlerin her şeyin altında olması gerektiğine inanan bilincin ateşli taraftarlarına karşı.
Radikal görüşler, insan doğasına karşı düşmanlığına bağlı olarak bilimin yararsızlığını ilan eder. Bilimsel ve teknolojik ilerlemenin iki etki kategorisi vardır: bir yandan, bir kişinin hayatını basitleştirir, diğer yandan zihinsel ve kültürel bozulmaya yol açar. Bu nedenle, bilimsel zorunluluklar yok edilmeli, yerine diğer sosyalleşme faktörleri getirilmelidir.
temsilcileri
Bilim, bir insanın yaşamını insan yüzü veya romantizmsiz, mantıksız yapar. Öfkesini ifade eden ve bilimsel olarak doğrulayan ilklerden biri Herbert Marcuse idi. İnsan tezahürlerinin çeşitliliğinin teknokratik parametreler tarafından bastırıldığını gösterdi. Bir kişinin günlük olarak karşılaştığı aşırı voltajın bolluğu, toplumun kritik bir durumda olduğunu gösterir. Sadece teknik meslekler bilgi akışlarıyla aşırı yüklenmez, aynı zamanda manevi özlemi aşırı standartlarla sıkılan beşeri bilimlerle de doludur.
1950'de Bertrand Russell ilginç bir teori ortaya attı; anti-bilimciliğin kavramının ve özünün, insanlığın ve değerlerin kaybının ana nedeni haline gelen bilimin hipertrofik gelişiminde gizlendiğini söyledi.
Michael Polanyi bir zamanlar bilimciliğin, insan düşüncelerini çürüten, önemli fikirleri terminoloji perdesinin arkasına gizlenmeye zorlayan kiliseyle tanımlanabileceğini söyledi. Buna karşılık, anti-bilimcilik, bir kişinin kendisi olmasına izin veren tek serbest harekettir.
neokantianism
Anti-bilimcilik, felsefede bir yer kaplayan özel bir doktrin. Uzun bir süre, felsefe bir bilim olarak kabul edildi, ancak ikincisi ayrılmaz bir birim olarak ayrıldığında, yöntemlerine meydan okumaya başladı. Bazı felsefi okullar, bilimin bir insanın kapsamlı bir şekilde gelişmesini ve düşünmesini engellediğine inanırken, diğerleri bir şekilde değerlerini tanıdı. Bu nedenle, bilimsel faaliyetlerle ilgili birkaç tartışmalı görüş vardı.
V. Windelband ve G. Ricket, aşkın bir psikolojik açıdan Kant'ın felsefesini yorumladığı ve bireyin sosyalleşme sürecini incelediği Baden Neo-Kantian okulunun ilk temsilcileridir. Biliş sürecini kültürden veya dinden ayrı olarak düşünmenin imkansız olduğunu düşünerek, kapsamlı insani gelişme konumunu savundular. Bu bağlamda, bilim temel bir algı kaynağı olarak konumlandırılamaz. Gelişim sürecinde önemli bir yer, bir insanın dünyayı incelediği değerler ve normlar sistemi tarafından işgal edilir, çünkü kendini doğuştan öznelliğe maruz bırakmayı göze alamaz ve bilimsel dogmalar bu konuda onu ihlal eder.
Buna karşılık, Heidegger bilimin özellikle sosyalleşme ve genel olarak felsefe sürecinden tamamen çıkarılamayacağını söylüyor. Bilimsel bilgi, varlığın özünü biraz sınırlı da olsa anlamayı mümkün kılan olasılıklardan biridir. Bilim, dünyada olan her şeyin tam bir tanımını yapamaz, ancak olayları düzene sokabilir.
varoluşçuluk
Varoluşçu felsefi okullara Karl Jaspers'in anti-bilimcilik hakkındaki öğretileri rehberlik etti. Felsefe ve bilimin, birbirine zıt sonuçlar elde etmeye yönelik oldukları için kesinlikle uyumsuz kavramlar olduğundan emin oldu. Bilim sürekli bilgi biriktirirken ve en son teorileri en güvenilir olarak kabul edilirken, felsefe, bir vicdan olmadan, bin yıl önce sorulan bir sorunun çalışmasına geri dönebilir. Bilim her zaman sadece ileriye bakar. Sadece konuya odaklandığından insanlığın değer potansiyelini oluşturamaz.
Mevcut doğa ve toplum yasalarına karşı zayıf ve çaresiz hissetmek insan doğasıdır ve aynı zamanda belirli bir durumun ortaya çıkmasına neden olan rastgele bir dizi koşula da bağlıdır. Bu tür durumlar sonsuza kadar sürekli olarak ortaya çıkar ve bunların üstesinden gelmek için sadece kuru bilgiye güvenmek her zaman mümkün değildir.
Günlük yaşamda ölüm gibi bir şeyi unutmak insan doğasıdır. Bir şey için ahlaki bir yükümlülüğü veya sorumluluğu olduğunu unutabilir. Ve sadece çeşitli durumlara girerek, ahlaki bir seçimle karşı karşıya kalan bir kişi, bilimin bu konularda nasıl güçsüz olduğunu anlar. Belirli bir öyküde iyilik ve kötülüğün yüzdesini hesaplamak için bir formül yoktur. Olayların sonucunun kesin olarak gösterileceğine dair bir kanıt yoktur; belirli bir vaka için rasyonel ve mantıksız düşünmenin uygulanabilirliğini gösteren hiçbir grafik yoktur. Bilim, insanların bu tür eziyetlerden kurtulmaları ve nesnel dünyaya hakim olmaları için özel olarak yaratıldı. Antisentizmin felsefenin temel kavramlarından biri olduğunu söylediğinde Karl Jaspers'ın inandığı şey tam olarak budur.
kişiselcilik
Kişiselcilik açısından, bilim bir teyit ya da inkar, felsefe ise sorgulamadır. Bu hareketin yönleri olan anti-bilimciliği incelemek, bilimi, insanlığın ahenkli gelişimiyle çelişen, onu varlıktan uzaklaştıran bir olgu olarak doğrulamaktadır. Kişiselistler, insan ve varlığın bir olduğunu savunurlar, ancak bilimin gelişiyle bu birlik ortadan kalkar. Toplumun teknolojikleşmesi, bir insanı doğayla kavga eder, yani parçası olduğu dünyayla yüzleşir. Bilim tarafından üretilen bu uçurum, bireyi insanlık dışı bir imparatorluğun bir parçası haline getirir.
Anahtar noktalar
Anti-bilimcilik (felsefede) bilimin ve onun her yerde bulunmasının önemini tartışan bir konumdur. Basitçe söylemek gerekirse, filozoflar bilime ek olarak, bir dünya görüşünün oluşturulabileceği başka temeller olması gerektiğinden emindir. Bu bağlamda, toplumda bilime olan ihtiyacı inceleyen birkaç felsefe okulu hayal edilebilir.
İlk kurs neo-Kantianizm'dir. Temsilcileri, bilimin dünyayı anlamak için ana ve tek temel olamayacağına inanıyordu, çünkü insanın doğuştan, şehvetli ve duygusal ihtiyaçlarını ihlal ediyor. Tamamen ortadan kaldırılmamalıdır, çünkü bilimsel bilgi tüm süreçleri düzene sokmaya yardımcı olur, ancak kusurları hakkında hatırlamaya değer.
Varoluşçular, bilimin bir kişinin doğru ahlaki seçimi yapmasını engellediğini söylediler. Bilimsel düşünme, şeylerin dünyasını bilmeye odaklanır, ancak doğru ile yanlış arasında seçim yapmak gerektiğinde, tüm teoremler anlamsız hale gelir.
Kişiselistler, bilimin insanın doğal doğasını bozduğu görüşündedir. İnsan ve çevresindeki dünya bir olduğundan ve bilim onu doğa ile, yani kendi bir parçasıyla savaşmaya zorlar.
