Adaletin idaresi, inanılmaz derecede karmaşık bir şeydir, çelişkilidir ve onu uygulayan kişiye benzeri görülmemiş bir sorumluluk yükler. Hakim her zaman en saygın, onurlu ve güvenilir kişiydi. Ancak, yine de, herhangi bir yargıç öncelikle bir kişidir ve tecrübeli bir yargıç da bir anlamda, günlük kararlar veren kör bir kişidir ve bu nedenle, belki de deneyimi olmayan bir kişinin dikkat edeceği bazı küçük şeyleri fark etmez..
Kesinlikle öyle ki, her ceza davasında, gerçekleşen olaylar hakkında kendi taze bakış açısına sahip insanlar var, Rusya'da bir jüri davası başlatıldı. Daha doğrusu, tanıtılmadı, ancak geri döndü, çünkü Rusya'da ilk olarak 1864'e kadar ortaya çıktı ve Sovyet hükümeti tarafından kaldırıldığı 1922'ye kadar vardı.
Rusya'daki jüri davası genç bir fenomendir ve yasal eğitim almış insanlar veya nüfusun kendisi ile özellikle popüler olmadığını söylemeliyim. Aynı zamanda, onu çevreleyen anlaşmazlıklar birkaç on yıl boyunca azalmadı ve mahkemelerin ve kolluk kuvvetlerinin faaliyetleri ile ilgili en azından bir şeyleri olan herkes, daha fazla olanı anlamaya çalışıyor - zarar veya yarar. Jüriyi esasen çok belirsiz argümanlarla savunduklarını belirtmek gerekir, çünkü bu adalet uygulama seçeneğinin gerçek avantajlarını bulmak oldukça zordur.
Jüri davası: artıları ve eksileri
Bu tür bir mahkemenin Rusya'daki mevcut durum için nasıl yeterli olduğunu ve var olma hakkına sahip olup olmadığını (Anayasa temelinde değil, sağduyu temelinde) anlamak için tüm temel yönlerini ayrıntılı olarak ele almak gerekir.
Dolayısıyla, bir jüri davası, bir suç işlemekle suçlanan bir kişinin suçluluğu veya masumiyetine ilişkin bir kararın, özel bir eğitimi olmayan ve sadece davada bir karara varmak için bir araya getirilen 12 kişilik bir grup tarafından alındığı bir yasal işlem türüdür.
Deneyimli avukatlar ve yargıçlar, jürinin dava materyalleri temelinde (elbette kendilerine aşina olmalarına rağmen) karar vermediklerinden, ancak kendi deneyimlerine dayanarak, ceza davalarını a priori olarak kabul etme seçeneğini düşünüyorlar. Bir yargıç kararını yalnızca gerçeklere dayanarak geçirir ve bir suçun kanıtına odaklanırsa, jüri için genellikle davanın duygusal ve ahlaki yanından daha önemlidir. Başka bir deyişle, jüri ahlak ve yargıç hukuk açısından yargılar.
Ancak Rusya'da ahlak ve hukukun her zaman bir çeşit gizli savaş durumunda olduğu ve olduğu hiç kimse için bir sır değildir. Bununla bağlantılı olarak, bir jüri tarafından ele alınan suçların birçoğu ahlaki açıdan ele alınmaktadır. Bir dizi davada suçlular, suçluluklarını bile kabul ettiler, ortalama bir insanın bakış açısından, yasa mektubundan çok, korkunç bir şey yapmadığı için jüri tarafından serbest bırakıldılar.
Jüri davasının ikinci olumsuz yönü, potansiyel yolsuzluğudur. Toplantılara katılan insanlar genellikle işsizler, emekliler veya ev hanımları, yani nüfusun sosyal olarak en az korunan katmanıdır. Bununla birlikte, çalışan vatandaşlar bir jüri duruşmasına katılmamayı tercih ederler - bu, ana çalışmadan uzaklaşır, zaman, çaba harcar ve hazır olmadıkları bir sorumluluk getirir. Bu nedenle, jüriye baskı yapmanın kolay olup olmadığı sorusu ortaya çıktığında, Rus gerçeklerine aşina olan bir kişide şüphe yoktur. Bu bağlamda, birçok profesyonel Rusya'da bir jüri varlığından yararlananların sadece suçlu olduğuna inanıyor. Her zaman jürinin yazık ya da yoksulluğu üzerinde baskı kurabilir.
