Küresel yönetişim, ilkeler, kurumlar, yasal ve politik normların yanı sıra sosyal ve doğal alanlarda küresel ve ulusötesi konularda düzenlemeyi tanımlayan davranışsal standartlardır. Bu düzenleme, onlar tarafından mekanizmalar ve yapıların oluşturulması yoluyla devletler arasındaki etkileşimin bir sonucu olarak gerçekleştirilir. Uluslararası faaliyetlere katılan sivil toplum örgütleri düzeyinde de etkileşim mümkündür. Bu yazıda bu kavram hakkında konuşacağız, hayata geçirmeye çalışıyoruz.
Kavramın ortaya çıkışı
"Küresel yönetişim" kavramı, dünyada karmaşık karşılıklı bağımlılığın oluşumu bağlamında, gezegensel ölçekte çok sayıda uluslararası toplumun ortaya çıkmaya başladığı 1970'lerden beri aktif olarak kullanılmaktadır. Bu, küresel süreçlerin ortak düzenlenmesi için mekanizmaların oluşturulmasını ve daha yüksek bir koordinasyon derecesini gerektirdi.
Küresel yönetişime ihtiyaç vardır. Onun uygulaması ve fikirleri bugüne kadar önemli değişiklikler geçirdi. Bununla birlikte, yine de hangi ilkenin esas alınacağı belirsizliğini koruyor.
Kavram için bilimsel gerekçe.
Küresel yönetişimin ilk konsepti, 20. yüzyılın başında formüle edilen politik gerçekçilik teorisiydi. Kurucuları Amerikalı ve İngiliz araştırmacılardı - Carr, Morgenthau, Kennani. Yazılarında, öncelikle sosyal sözleşme teorisinin kurucusu sayılan İngiliz materyalist filozof Thomas Hobbes tarafından yapılan sonuçlara dayanıyorlardı.
Leviathan adlı monografisinde Hobbes, devlet oluşumu sorunlarından bahsetti. Özellikle, doğal olarak kabul ettiği bir özgürlük devletini düşündü. Ona göre, ona uyan insanlar ne denekler ne de egemenlerdi.
Hobbes, zamanla, insanların kendilerinin mutlak özgürlük durumunu sınırlama ihtiyacı fikrine geldiğinden emindi. İnsan doğasının doğası gereği benmerkezci olması nedeniyle, bu şiddet ve sürekli çatışmayı kışkırtır. Savaşlardan ve felaketlerden kurtulma arzusu, insanların sözde sosyal sözleşmeyi sonuçlandırarak, haklarını devlet lehine bağımsız olarak sınırlamaya başlamasına neden olur. Görevi, ülke içinde vatandaşların güvenliğini ve barışı sağlamaktır.
Siyasi gerçekçiliğin savunucuları Hobbes'un fikirlerini uluslararası ilişkiler alanına yansıtmaya başladı. Uluslarüstü bir merkez modeli olmadığından ülkeler arasındaki etkileşimin kaotik bir düzeyde gerçekleştiğini iddia ettiler. Bu nedenle ülkelerin nihai hedefi kişisel hayatta kalmaya dönüşüyor.
Sosyal sözleşme
Daha da ileri giderek, bazıları er ya da geç uluslararası siyasi eylemlerin, herhangi bir savaşı, hatta daimi savaşları önleyecek benzer bir toplumsal sözleşme şeklinde sonuçlandırılması gerektiği sonucuna vardılar. Sonuçta bu, dünyanın küresel yönetişimine, bir dünya hükümeti veya dünya devletinin yaratılmasına yol açacaktır.
Gerçekçi okulun destekçilerinin, böyle bir olay gelişiminin olası olmadığı sonucuna vardığına dikkat edilmelidir. Onların görüşüne göre, ideolojinin en güçlü biçimi olan milliyetçilik bunu engellemeliydi, çünkü şimdiye kadar bağımsız ulus devletler, kendi egemenliklerinin en azından bir kısmını devrederek, kendileri üzerindeki üstün otoriteleri tanımayı reddetti. Bu nedenle, stratejik küresel yönetim fikri onlar için imkansız görünüyor.
Dahası, ortaya çıkan uluslararası ilişkiler anarşisi, dünyanın her zaman "herkese karşı" ile savaş halinde olduğunu göstermez. Dış politika mutlaka diğer kuruluşların çıkarlarını dikkate almalıdır. Belli bir noktada, her hükümdar buna gelir.
Belirli siyasi hedefleri gerçekleştirmek adına devletler kendi aralarında her türlü ittifaka girerler ve bu da uluslararası durumu daha sakin hale getirir. Ortaya çıkan kuvvet dengesi, en büyük ve en etkili oyuncular arasında bile yaklaşık olarak eşit kuvvet dağılımına dayanan istikrara yol açar.
Liberalizm ideolojisi
Liberalizm okulu, uluslararası ilişkiler araştırmalarının en eskilerinden biridir. Destekçileri düzenli olarak küresel yönetişim olasılığını tartışıyorlar. Pozisyonlarının çoğunda, gerçekçiliğin zıt pozisyonlarında dururlar.
Gerçekçi gibi birçok liberalin sonuçlarını Aydınlanma filozoflarının çalışmalarına dayandırması dikkat çekicidir. Özellikle, Rousseau ve Locke. Uluslararası ilişkilerde anarşi olasılığını kabul ederek, bir kişinin işbirliğini amaçladığı için doğada agresif olmadığını beyan ederler. Yönetim uluslararası bir düzeye ulaştığında, hem etik hem de rasyonel olarak herhangi bir çatışmadan daha fazla tercih edilir.
Aynı zamanda, devletlerin birbirlerine olan maddi bağımlılığı önemli ölçüde büyüyor, bu da küreselleşmenin ayırt edici özelliklerinden biri haline geliyor, uluslararası düzenlemeyi, yani küresel yönetişimi gerektiriyor.
Liberallere göre, uluslararası örgütler dünyadaki istikrarın yayılmasına katkıda bulunuyor ve uluslararası politikada yeni kurallar ve normlar oluşturarak güçlü devletleri yatıştırıyor. Bu küresel yönetişim kavramıdır. Buna ek olarak, devletler arasındaki çatışmaları yönetme veya önleme yeteneğine sahiptirler.
Liberallerin bu sorun hakkındaki görüşlerini özetlemek gerekirse, ekonomik açıdan önemli ticareti ülkeler arasındaki olası çelişkilerin sayısındaki azalmayı etkileyen önemli bir bileşen olarak gördüklerini belirtmek gerekir. Dünyanın birbirine bağımlılığını artıran her türlü olgu ve süreç, küresel ekonomik yönetişimin ön koşulları olarak kabul edilmektedir. Onların görüşüne göre bu kavram, küreselleşmenin yayılmasında bir faktördür.
Dünya hükümetinin varlığı için seçenekler
Küresel sistemleri ve süreçleri yönetme konusunda birkaç bakış açısı vardır. Örneğin, tek bir dünya hükümeti kurulması önerilmektedir. Bu yaklaşım, iç yönetişim imajında yaratılmasını ve daha sonra işleyişini içerir.
Bu durumda, küresel yönetişim sorunu, sorunu tüm ülkelerin eşit olarak sunduğu uygun yetkiyle donatma yeteneğidir. Şu anda düşük olasılık nedeniyle bu seçeneğin dikkate alınmadığını kabul etmeye değer.
Çoğu uzman, modern bağımsız devletlerin, kendi üzerlerinde herhangi bir üstün otoriteyi tanımayacağına, belirli sorunları çözme yetkilerinin bir kısmına bile devredilmesine inanmaya meyillidir. Bu nedenle, yerel yöntemlere dayanan küresel siyasi yönetişim mümkün değildir.
Dahası, bu kadar çeşitli siyasi sistemler, ekonomik gelişme seviyeleri, gelenekler ile bu ütopik görünüyor.
Ancak, bu yaklaşım her türlü komplo teorisinin taraftarları tarafından düzenli olarak tartışılmaktadır. Komplo teorileri olarak adlandırılan teoriler dünya hükümetine çeşitli hayali veya gerçek hayat yapıları kazandırır. Örneğin, G8, Birleşmiş Milletler, G20, Bilderberg Kulübü, Masonlar, Illuminati, 300 Komitesi.
BM reformu
Küresel düzeyde bir yönetişim ima eden başka bir yaklaşım, mevcut Birleşmiş Milletler reformuna dayanmaktadır. Bu fikrin özü, BM'nin dünya yönetiminde merkezi ve kilit halka olması gerektiğidir. Aynı zamanda, kurumlarının sektörel departmanlara ve bakanlıklara dönüştürüleceği varsayılmaktadır.
Güvenlik Konseyi aynı zamanda bir tür dünya hükümetinin işlevini üstlenecek ve Genel Kurul parlamento gibi davranacaktı. Uluslararası Para Fonu bu yapıda Dünya Merkez Bankası'nın rolünü oynamaktadır.
Çoğu şüpheci, küresel süreçlerin bu yönetim biçimini gerçekleştirilemez olarak görmektedir. Bu noktada, BM'de gerçekten tek önemli reform 1965'te gerçekleştirildi.
1992'de BM Genel Sekreteri Mısırlı Boutros Boutros-Ghali, tüm ülkeleri örgütü modern gerçeklerle daha tutarlı hale getirmek için daha fazla değişiklik yapmaya çağırdı. Bu fikir aktif olarak tartışıldı, ancak hiçbir şeye yol açmadı.
Birçok modern uzmana göre, BM şimdi dünya hükümetinden ziyade ideal olmaktan uzak bir sivil toplumun prototipine daha çok benzeyen, köklü bir sistem haline geldi. Bu bağlamda, gelecekte BM'nin bu yönde hareket edip gelişeceğine inanılmaktadır. Ana faaliyeti sivil topluma, ulusal toplumla temaslara, sosyal sorumluluk sahibi işletmelere, sivil toplum kuruluşlarına yönelik olacaktır.
ABD etkisi
Belki de, dünya hükümetine adanmış tek bir tartışma, Amerika Birleşik Devletleri'nin dünyada giderek artan hegemonyasından bahsetmeden geçmez, bu da tek kutuplu bir dünya anlayışına yol açar.
Bu yaklaşım, Amerika her şeyi ana ve tek oyuncu olarak yönettiğinde, monosentriklik fikri ile ilişkilidir. Bu modelin ana destekçilerinden biri Polonyalı kökenli Zbigniew Brzezinski'nin Amerikalı sosyoloğu ve siyaset bilimcisidir.
Brzezinski, Amerika'nın işgal ettiği dört ana alanı tanımlar ve gelecekte lider konumda olması gerekir. Bu ekonomik, askeri-politik, kitle ve teknolojik bir kültürdür.
Bu konsepti takip ederseniz, 20. yüzyılın sonunda Amerika'dan önce sınırsız olasılıklar açıldı. Bu, Sovyetler Birliği liderliğindeki sosyalist sistemin çöküşünden, Varşova Paktı Örgütlerinin ve Karşılıklı Ekonomik Yardım Konseyi'nin dağılmasından sonra oldu.
Rakiplerin yaklaşık eşit gücü göz önüne alındığında, bipolar dünya modelinin çöküşünden sonra ABD tek sahip oldu. Yine de gerçekleşmeye devam eden küreselleşme, Amerika'nın tamamen memnun olduğu demokratik-liberal bir ruhla yürütülmektedir. Dahası, böyle bir model devletin ekonomik potansiyelini artırmaya yardımcı olur. Aynı zamanda, diğer devletlerin büyük çoğunluğu ABD'nin eylemlerinden güçlü bir memnuniyetsizlik göstermiyor.
Bu durum 1990'larda devam etti, ancak XXI yüzyılın başında dramatik bir şekilde değişmeye başladı. Hindistan ve Çin, Amerika'nın eylemlerinden memnuniyetsizliklerini göstermeye başlayan Batı ülkelerinin yanı sıra rollerini oynamaya başladılar. Sonuç olarak, Amerika Birleşik Devletleri'nin, diğer önemli dünya güçlerinin çıkarlarını, hedeflerini ve faaliyetlerini dikkate almadan politikasını sürdürmesi giderek zorlaşmaktadır. Bu bağlamda, giderek daha fazla araştırmacı ABD hegemonyası fikrine kuşkuyla yaklaşmaktadır.
Uluslararası politika koordinasyonu
Şu anda, en gerçekçi model gibi görünüyor, bunun sonucunda çeşitli alanlarda uluslararası politikanın derinleşmesi ve genişlemesi olacak. Bunun mevcut gündemin iyileştirilmesi ve genişletilmesi ile sadece ülke değil, aynı zamanda şirketler, kuruluşlar, her türlü kamu kurumu haline gelebilecek yeni katılımcıların katılımı nedeniyle olabileceğine inanılmaktadır.
Uluslararası koalisyonun uygunluğu ve gerekliliği üzerine tartışmalar 19. yüzyılın sonundan beri devam ediyor. Birinci Dünya Savaşı'ndan sonra özellikle aktif hale geldi. Dünyanın farklı ülkelerinden politikacılar, istikrar ve barışı sürdürmenin anahtarını görüyorlar. Onların görüşüne göre, küresel yönetişimin ana hedefleri haline gelmelidirler.
Bu sistemi koordine etmek için böyle etkili yollar arayışı 20. yüzyıl boyunca devam etti. Nesnel olarak engelleyen bazı faktörlere rağmen, bu güne kadar devam ediyor.
formatları
Politikaların uluslararası koordinasyon olasılığı çeşitli kurumsal formatlarda görülmektedir. Belirli siyasi kararların alınmasına bağlı olarak sınıflandırılırlar. Katılımcılar, yetkilerini tek bir koordinasyon merkezine devretmeleri koşuluyla merkezileştirilebilir ve her delege kendisi için karar verdiğinde merkezden uzaklaştırılabilir.
Kararların, her seferinde yükümlülükler istisnasız olarak tüm katılımcılar tarafından kabul edilen daha önce bilinen ve kabul edilen kurallara dayanarak, konsensüs ve müzakereler temelinde verileceği varsayılmaktadır.
Günümüzde, etkili uluslararası kuruluşlar arasında, daha önce kabul ettikleri anlaşmalar ve kurallar temelinde politikaların merkezi olarak koordinasyonunu pratik olarak bağımsız olarak gerçekleştirebilenler bulunmaktadır. Bunu yaparken, yetki verilen yetki ve kaynakları kullanırlar. Bunlara örneğin Dünya Bankası dahildir.
Diğerleri, diğer katılımcıların politikalarını, örneğin Dünya Ticaret Örgütü gibi bir müzakere ve anlaşma sistemine dayanarak koordine eder. Merkezi olmayan koordinasyonun bir örneği G20 zirveleri ve benzerleridir. Bu koordinasyon resmi anlaşmalara dayanır. Çarpıcı bir örnek, Paris iklim anlaşmasını imzalayan tüm politikacıların eylemleridir.
